Решение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-9671/2022[88-17240/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Жогина О.В. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица не привлеченного к участию в деле - ФИО1 на решение Сальского городского суда Ростовской области от 20.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.11.2021, по гражданскому делу по иску Администрации Сальского городского поселения к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

администрация Сальского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, указывала на результаты проверки соблюдения земельного законодательства, которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", возведены самовольные постройки, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют, о чем был составлен акт проверки N 19.38-08/2020/15 от 12.02.2020 и уведомление N 1 от 19.02.2020 о выявлении самовольной постройки, копии которых направлены в администрацию Сальского городского поселения.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 20.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, - ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы указано, что ФИО1, являясь сособственником земельного участка на котором расположено спорное строение не была привлечена к участию в деле в суде первой инстанции, вместе с тем, поскольку ФИО2 на основании вынесенного судебного акта по настоящему делу, будут приняты меры по легализации самовольной постройки, права ФИО1 нарушаются.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, лицо, не привлеченное к участию в деле - ФИО1, изучив отзыв администрации Сальского городского поселения Сальского района Ростовской области судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (п. 4 ч. 4 ст. 330, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу п. 6 ч. 1 ст. 390, п. 2 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Изучение материалов дела и обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы ФИО1 позволяет суду кассационной инстанции прийти к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления, вынесенные по существу спора, не затрагивают права и законные интересы заявителя.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Обжалуемыми судебными постановлениями суд не разрешилвопрос о правах и обязанностях ФИО1, не лишил ее прав, не обусловил возникновение каких-либо обязательств у указанного лица.

Таким образом, заявитель ФИО1 не является лицом, обладающим правом на кассационное обжалование состоявших судебных постановлений по существу спора, поскольку они не содержат выводов относительно ее прав или обязанностей.

Таким образом, доводы заявителя жалобы применительно к ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ не свидетельствуют о наличии у нее права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом наличия оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба ФИО1 на решение Сальского городского суда Ростовской области от 20.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.11.2021 по существу спора подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Неучастие указанного лица в рассмотренном деле, вместе с тем, не препятствует ей принять самостоятельные меры по защите своих интересов.

Иными участниками спора в кассационном порядке постановленные по делу судебные акты не оспорены.

Руководствуясь ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФИО1 на решение Сальского городского суда Ростовской области от 20.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.11.2021- оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: