Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-9690/2022[88-15051/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Горняк-2" к ФИО1 об истребовании документов и печати, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

СНТ "Горняк-2" обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании документов и печати.

В обоснование исковых требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СНТ "Горняк-2", в результате которого досрочно прекращены полномочия ФИО1, председателем СНТ "Горняк-2" с ДД.ММ.ГГГГ был избран ФИО5 Ответчик, являясь бывшим председателем СНТ, не передал новому председателю документы, необходимые для осуществления деятельности товарищества и печать товарищества.

На основании изложенного истец просил обязать ФИО1 передать правлению СНТ "Горняк-2" свидетельства ОГРГ, ИНН, КПП, ОКВЭД, Устав СНТ, протоколы собраний, реестр учета садоводов с адресами и телефонами, печать СНТ "Горняк-2"; взыскать с ФИО1 в пользу СНТ "Горняк-2" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, по составлению иска в суд - 3 000 рублей.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2021 года исковые требования СНТ "Горняк-2" удовлетворены.

Суд возложил на ФИО1 обязанность передать правлению СНТ "Горняк-2" свидетельства ОГРГ, ИНН, КПП, ОКВЭД, Устав СНТ, протоколы собраний, реестр учета садоводов с адресами и телефонами, печать СНТ "Горняк-2".

Взыскал с ФИО1 в пользу СНТ "Горняк-2" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, по составлению иска в суд - 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2021 года решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые судебные постановления отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Обращает внимание на тот факт, что решение общего собрания СНТ "Горняк-2" от ДД.ММ.ГГГГ истцом оспорено не было. В дальнейшем данный протокол лицами оспорен не был, никто не выражал свое несогласие с протоколом и избранными лицами. Отмечает, что после внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО7 возникло желание признать незаконным решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Состав правления на дату ДД.ММ.ГГГГ не выразили свое согласие с выбранными органами СНТ, не ссылались на незаконность проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на тот факт, что принятые судом доказательства имеют в своем оформлении существенные недочеты, протокол от 19- ДД.ММ.ГГГГ имеет подписи представителя Горняцкой сельской администрации. Уставом закреплено, что документация в рукописном варианте должна быть пронумерована и скреплена печатью в журнале, что исключает оформление документов задним числом. В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик и другие члены СНТ не были уведомлены о проведении внеочередного собрания. Собрание от 19- ДД.ММ.ГГГГ проведено в период действия в РФ чрезвычайной ситуации, что также нарушает Федеральный закон N 217-ФЗ. Собрание должно было проводиться только в заочной форме. Указывает на двойственность показаний свидетелей со стороны истца, относительно присутствовавших на собрании членов СНТ. В возражениях на исковое заявление ответчик указывал, что из-за отсутствия кворума председатель СНТ не был выбран, но в то же время были выбраны члены правления и ревизионная комиссия, что совершенно исключено.

Истец представлял протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предыдущий состав членов правления и ревизионной комиссии отказался исполнять свои обязанности. Ответчик представил в суд заявления трех человек, которые работали в правлении общего собрания и просили довести до сведения суда, что по вопросу о продолжении работы к ним никто не обращался. Кассатор указывает, что судом не был принят встречный иск. Также, суд взыскал судебные расходы, которые ответчик считает завышенными. Оплата работы адвоката произведена из членских взносов, что является нарушением Федерального закона N 217-ФЗ.

В суд кассационной инстанции поступило заявление председателя СНТ "Горняк-2" ФИО5 о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из нарушений прав и интересов членов товарищества, ввиду отказа ФИО1 передать учредительные документы и печать вновь избранному председателю СНТ "Горняк-2" ФИО5, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований о возложении на ФИО1 обязанности передать учредительные документы и печать.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций были тщательно исследованы все представленные сторонами доказательства, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества "данные изъяты" или открытым голосованием.

Решение о порядке голосования ("данные изъяты" или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Согласно нормам Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любые действия председателя и правления товарищества, нарушающие права и законные интересы членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Правление товарищества является исполнительным органом товарищества и подотчетно общему собранию членов товарищества. Его деятельность в первую очередь должна быть направлена на организацию эффективного управления садоводческим и огородническим товариществом, защиту его прав и обеспечение баланса прав и законных интересов как самого товарищества, так и лиц, являющихся его членами.

Принятое на собрании СНТ 19- ДД.ММ.ГГГГ решение об избрании председателем ФИО5 имело кворум, большинством голосов был избран ФИО5

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что ответчик ФИО1 не передает правлению СНТ печать и учредительные документы товарищества, что нарушает права и интересы как членов данного товарищества и СНТ "Горняк-2" и создает препятствия для осуществления СНТ своих функций.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, отклоняются. Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции было направлено ответчику по адресу проживания, однако вернулось без вручения адресату по причине истечения срока хранения почтового отправления (л.д. 140).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным рассмотрение судом апелляционной инстанции гражданского дела в отсутствие ФИО1 не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы подателя жалобы повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению возражений исковых требований, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемым судебным актом, а также основаны на субъективном и ошибочном толковании норм материального права.

Фактически в кассационной жалобе ответчик оспаривает правомерность действий нового председателя СНТ, его избрание, что не является предметом рассмотрения, юридического значения для дела не имеет, так как решение, принятое на собрании СНТ 19- ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем ФИО5, не было в установленном законом порядке признано недействительным, является действующим и не отменено.

Все юридически значимые обстоятельства судом проверены, всем им дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, его последующих пересмотрах, переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, не допускается.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба ответчика не содержит.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи