Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-9762/2022[88-16066/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО9, ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, истребовании из чужого незаконного владения долей в праве собственности на недвижимое имущество, возврате имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на него, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности, по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО4 на решение Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, истребовании из чужого незаконного владения долей в праве собственности на недвижимое имущество, возврате имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на него, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 - нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело N к имуществу умершей.

Наследниками являлись ФИО1 и ФИО13, а из недвижимого имущества, в наследственное имущество ФИО11 входили следующие объекты: 11/12 долей в праве общей собственности на жилой дом, литер А по адресу: "адрес", дом. 37; 11/12 долей в праве общей собственности на жилой дом, литер Б, находящийся по адресу: "адрес", дом. 37; 11/12 долей в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", дом. 37; нежилое здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес", б/н. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13 (одна из дочерей наследодателя ФИО11), принявшая наследство, но в связи со смертью, не успевшая оформить свои наследственные права, к имуществу ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО12 открыто наследственное дело N, наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство являются ответчики по основному иску ФИО5 и ФИО3 Решением Усть-Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворены частично. ФИО1 признана недостойным наследником и исключена из числа наследников после смерти ФИО11 Определением ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований ФИО5 к ФИО1 о признании недостойным наследником - в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании недостойным наследником и исключении ее из числа наследников по закону после смерти ФИО11 - отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Геленджикского нотариального округа ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с выдачей свидетельств о праве на наследство двум наследникам по закону - ФИО5 и ФИО3, но она считает недействительными указанные свидетельства, т.к. она является наследником принявшим имущество, которая была лишена причитающейся ей доли.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 передал в дар ФИО2, а ФИО2 приняла в дар 4/36 доли: в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"; в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", а согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал, а ФИО2 купила за 4 746 633 рублей 18/36 долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 действуя от имени ФИО3 заключил с ФИО2 договор дарения, согласно которому ФИО3 передала в собственность ФИО2 11/36 доли на указанные объекты недвижимости. Считая свои права нарушенными она обратилась в суд с указанным иском.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем 33/36 долей в праве собственности на недвижимое имущество и признать за ней право на 33/36 долей в праве собственности на недвижимое имущество, указав, что на основании указанных выше договоров за ней в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на 33/36 долей в праве собственности на указанное недвижимое имущество, за третьими лицами по ее встречному иску - за ФИО5 и ФИО3 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на соответствующие доли в праве собственности на недвижимое имущество, перешедшие к ним в порядке наследования, и она, как его приобретатель, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, является добросовестным приобретателем этого недвижимого имущества, которое ФИО1 не принадлежало и никогда во владение ФИО1 не поступало, а следовательно, никогда не выбывало из владения ФИО1 помимо её воли. Кроме того, решением от ДД.ММ.ГГГГ Геленджикского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 в судебном порядке признана недостойным наследником, у ФИО1 отсутствует заинтересованность в наследственном имуществе - предмете спора по настоящему делу.

Решением Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано ФИО1 принявшей наследство открывшееся после смерти Киселёвой Г.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5 нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО12 зарегистрированное в реестре N

Признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 ВРИО нотариуса Геленджикского нотариального округа ФИО12, ФИО14 зарегистрированное в реестре N

Включить в наследственную массу оставшееся после смерти ФИО18 имущество 1/23 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание пл.16, 8 кв.м, наименование Блочно-комплексная трансформаторная подстанция 5-69 кадастровый N по адресу: "адрес", "адрес" б/н.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/46 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание пл. 16, 8 кв.м, наименование Блочно-комплексная трансформаторная подстанция 5-69 кадастровый N по адресу: Геленджик, "адрес" б/н.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 в остальной части - отказано.

Встречный иск ФИО2 удовлетворен частично.

Признано за ФИО2 добросовестным приобретателем 33/36 долей в праве собственности на недвижимое имущество: на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 78, 6 кв.м, кадастровый N, адрес: "адрес"; на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 197, 6 кв.м, кадастровый N, адрес: "адрес"; на земельный участок площадью 1693 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0507015:46 из земель населенных пунктов - для ИЖС, адрес: "адрес". В удовлетворении требований ФИО2 в остальной части - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считает их незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11

После смерти ФИО11 осталось недвижимое имущество в виде 11/12 долей в праве общей собственности на жилой дом литер А, находящийся по адресу: "адрес"; 11/12 долей в праве общей собственности на жилой дом литер Б, находящийся но адресу: "адрес"; 11/12 долей в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес"; нежилое здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес", б/н.

После смерти ФИО11 открыто наследственное дело N.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13, одна из дочерей наследодателя ФИО11, принявшая наследство, но в связи со смертью не успевшая оформить свои наследственные права. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО12 открыто наследственное дело N, наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются ФИО5 и ФИО3

Решением Усть-Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признана недостойным наследником и исключена из числа наследников после смерти ФИО11

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Усть-Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований ФИО5 к ФИО1 о признании недостойным наследником.

ФИО5 и ФИО3 подано заявление нотариусу Геленджикского нотариального округа ФИО12 о принятии наследства после умершей ФИО13 (наследственное дело N), в том числе на имущество, принадлежащее ФИО11, после смерти которой ФИО13 приняла наследство, но не оформила в связи со смертью наследственные права.

Нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 на 22/36 доли, а также ФИО3 на 11/36 доли в праве собственности на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО11

За ФИО5 и ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в порядке наследования было зарегистрировано право собственности на перешедшие к ним в порядке наследования недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору дарения произвел отчуждение ФИО2 по 4/36 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, жилой дом общей площадью 197.6 кв.м, кадастровым номером N, жилой дом общей площадью 78, 6 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору купли-продажи продал ФИО2 по 18/36 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N жилой дом общей площадью 197. кв.м с кадастровым номером N жилой дом общей площадью 78, 6 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору дарения произвела отчуждение ФИО2 по 11/36 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, жилой дом общей площадью 197.6 кв.м с кадастровым номером N, жилой дом общей площадью 78, 6 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и частичном удовлетворении встречных требований ФИО2, поскольку определением ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО11

В части разрешения остальных требований ФИО1 суды, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку установлено, что указанные выше договоры купли-продажи и дарения между ФИО5, ФИО3 и ФИО2 заключены и сохраняют силу, сторонами не расторгнуты и не признаны недействительными в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об их ничтожности, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановлено обжалуемое решение.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи