Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N П16-140/2022[16-3385/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Ильченко С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 27 ноября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года, вынесенные в отношении Ильченко Светланы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года, Ильченко С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ильченко С.В. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело возвратить на новое рассмотрение.

И.Т.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ильченко С.В. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ильченко С.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Ильченко С.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 1 ноября 2020 года в 12 часов 30 минут Ильченко С.В, находясь по адресу: "адрес", в ходе конфликта с И.Т.В, бросила в последнюю две стеклянные банки из-под крема в левую лобную часть головы и левого глаза, чем причинила И.Т.В. телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Ильченко С.В, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное постановление, с выводами мирового судьи согласился.

Между тем, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года законным и обоснованным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым не выполнены.

Привлекая Ильченко С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья исходил из того, что имеющиеся по делу доказательства, в том числе заявление И.Т.В, заключение эксперта, письменные объяснения И.Т.В, Ж.Я.Ц, Б.И.А, являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление о привлечении Ильченко С.В. к административной ответственности без изменения, судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, а также доводам жалобы Ильченко С.В, в том числе в части отсутствия в материалах дела определения о возбуждении административного дела и проведения административного расследования и заключения эксперта, выводы которого могут противоречить обстоятельствам дела, приведенным в жалобе заявителя.

Так, в рамках производства по делу должностным лицом кроме объяснений И.Т.В. (л.д.15), Ильченко С.В. (л.д.21), были собраны другие доказательства, в том числе заключение эксперта (л.д.19-20), объяснения Ж.Я.Ц. (л.д.10), Б.И.А. (л.д.13), которые очевидцами конфликта не являлись.

Из объяснений Ильченко С.В. следует, что мер физического воздействия в отношении И.Т.В. она не применяла, в ее сторону предметов не бросала (л.д.21).

Согласно пункту 4 заключения судебно-медицинского эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N 2468 от 3 ноября 2020 года, анатомические области локализации повреждений доступны для действия руки самой потерпевшей (л.д.19-20).

Однако, эксперт в судебное заседание при рассмотрении дела для дачи пояснений не вызывался и не опрашивался. Несмотря на то, что на указанные обстоятельства Ильченко С.В. ссылалась в своей жалобе на постановление мирового судьи (л.д.41-42), судьей районного суда в ходе производства по данному делу в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащая оценка этим доводам не дана.

При этом, отклоняя доводы заявителя, приведенные в жалобе, судья районного суда ограничился лишь суждением о том, что нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при рассмотрении дела, не установлено.

Между тем обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Следовательно, судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым в нарушение вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления мировым судьей судебного участка N 21 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 27 ноября 2020 года надлежащим образом не проверена.

Указанные доводы, помимо прочих, приведены Ильченко С.В. в доводах настоящей жалобы, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Допущенные судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года, вынесенное в отношении Ильченко С.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение жалобы Ильченко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 27 ноября 2020 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе привлекаемого лица, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 27 ноября 2020 года и о необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Ильченко С.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года, вынесенное в отношении Ильченко Светланы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение жалобы Ильченко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 27 ноября 2020 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Василькова И.С. N 05-0412/21/2020

судья районного суда Федоренко Э.Р. N 12-71/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-3385/2021, П16-140/2022