Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2022 г. по делу N П16-147/2022[16-3437/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края Колоскова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 Абинского района Краснодарского края от 26 ноября 2020 года и решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 5 февраля 2021 года, вынесенные в отношении исполнительного директора Краснодарской краевой общественной организации Клуб спортивной охоты "Кубанская охота" (далее - ККОО КСО "Кубанская охота", общественная организация) Кеворкова Андрея Львовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Абинского района Краснодарского края от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 5 февраля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении исполнительного директора ККОО КСО "Кубанская охота" Кеворкова А.Л. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела в суд, просит отменить состоявшиеся в отношении исполнительного директора ККОО КСО "Кубанская охота" Кеворкова А.Л. по настоящему делу судебные акты, считая их незаконными.

Кеворков А.Л, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы должностным лицом на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи.

Основанием для возбуждения в отношении исполнительного директора общественной организации Кеворкова А.Л. производства по делу об административном правонарушении по названной выше норме послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что 21 августа 2020 года в 10 часов 00 общественная организация не в полном объеме предоставила в территориальное подразделение министерства природных ресурсов Краснодарского края сведения об учёте численности охотничьих ресурсов (в том числе видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Краснодарского края) проведенных в августе 2020 г.

Мировой судья, с которым согласился судья районного суда, прекращая производство по делу, исходил из того, что материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о предоставлении уполномоченным лицом общественной организации не в полном объеме сведений о численности охотничьих ресурсов.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира.

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2020 года лицами, проводившими учет охотничьих ресурсов общественной организации направлена в адрес министерства природных ресурсов Краснодарского края итоговая ведомость по учету численности охотничьих ресурсов, в том числе видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Краснодарского края (л.д.24-25). Каких-либо данных свидетельствующих о том, что информация предоставлена в неполном объеме или в искаженном виде, а также в отсутствие подлежащих обязательному заполнению в установленные сроки документов, материалы дела не содержат.

Исходя из приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края от 6 февраля 2020 года N170 "Об осуществлении государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Краснодарского края в 2020 году" предусмотрено представление по охотничьему угодью итоговых ведомостей, заверенных подписью ответственного лица, в течение 10 рабочих дней после окончания мероприятий по учету численности охотничьих ресурсов (учетных работ). Какой-либо дополнительный перечень документов в названном приказе не приведен, на что обоснованно сослались судебные инстанции.

Указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и в жалобах на оспариваемые акты на непредставление общественной организацией первичных материалов учета численности охотничьих ресурсов и несоответствие действий ответственного лица пунктам 7.2.6 и 7.2.15 охотохозяйственного соглашения от 17 августа 2015 года N, заключенного между министерством природных ресурсов "адрес" и общественной организацией, в отсутствие разработанной министерством формы отчетности и акта о возможности предоставления информации в произвольной форме, в рассматриваемом случае не свидетельствует о недостаточности представленных сведений.

При этом опрошенные в судебном заседании должностные лица административного органа не привели данных о том, какие именно документы и сведения и в какой форме отчетности подлежат представлению общественной организацией в министерство природных ресурсов Краснодарского края, произведено ли представление необходимой информации позднее с учетом приложенных к протоколу об административном правонарушении "Карточки учета птиц" от 20 августа 2020 года, "Расчета маршрутного учета птиц" от 20 августа 2020 года, "Расчета маршрутного учета птиц" от 19 августа 2020 года, как сданных Кеворковым А.Л. 18 сентября 2020 года (л.д.26-29).

В жалобе должностного лица, поданной в кассационный суд, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, при этом приведены доводы о наличии оснований для привлечения исполнительного директора ККОО КСО "Кубанская охота" Кеворкова А.Л. к административной ответственности.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации предусмотрено, что отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что мировым судьи судебного участка N 116 Абинского района Краснодарского края и судьей Абинского районного суда Краснодарского края допущены существенные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Более того, согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не являются основанием к отмене вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 116 Абинского района Краснодарского края от 26 ноября 2020 года и решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 5 февраля 2021 года, вынесенные в отношении исполнительного директора ККОО КСО "Кубанская охота" Кеворкова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 116 Абинского района Краснодарского края от 26 ноября 2020 года и решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 5 февраля 2021 года, вынесенные в отношении исполнительного директора Краснодарской краевой общественной организации Клуб спортивной охоты "Кубанская охота" Кеворкова Андрея Львовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края Колоскова А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Ермоленко Д.А. N 5-234/2020

судья городского суда Верещагина В.В. N 12-4/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-3437/2021, П16-147/2022