Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N П16-25/2022[16-1897/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамаевой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Мамаевой Т.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2020 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья краевого суда вынес незаконное и необоснованное решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения дела было установлено, что на участке дороги в районе перекрестка ул. им. Героя Яцкова и Восточно-Кругликовская в момент совершения ДТП проводились ремонтные работы, организация дорожного движения на указанном участке находилась в компетенции ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис", которая вправе была устанавливать временные знаки.

Из пояснений Мамаевой Т.А. следует, что она не знала и не могла знать, что на перекрестке "адрес" выехала на дорогу с односторонним движением, так как дорожных знаков, информирующих о том, что "адрес" в данном месте односторонняя установлено не было.

Дорожные знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" и 5.5 "Дорога с односторонним Движением" на перекрестке "адрес", отсутствовала.

Кроме того, на данном перекрестке отсутствовали запрещающие знаки: знак 3.18.1 "Поворот налево запрещен" либо предписывающие знаки: знак 4.1.2 "Движение направо".

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом в материалах дела и дислокацией дорожных знаков, которыми зафиксировано, что после ДТП знак 3.1 вначале был приведен надлежащий вид, его высота была уменьшена, а затем данный знак и вовсе был убран с территории проезжей части.

В связи с данными обстоятельствами, судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Мамаевой Т.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С данным выводом согласился судья краевого суда.

Оставляя постановление судьи районного суда без изменения, судья краевого суда оставил без внимания указание судьи районного суда на отсутствие причинно-следственной связи между выездом на встречную полосу и дорожно-транспортным происшествием.

Данный вывод подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2019 года, поскольку в объективную сторону административного правонарушения не входит наступление последствий выезда.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Мамаевой Т.А. изменить.

Исключить из мотивировочной части абзаца 2 постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2019 года указание на отсутствие причинно-следственной связи между выездом на встречную полосу и дорожно-транспортным происшествием.

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения.

Судья