Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N П16-297/2022[16-4593/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусова Д.В. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Ирк-Кумут" (далее - ООО "Ирк-Кумут", общество) Дусарова Сабира Юсупалиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края N 23152020400094600005 от 18 августа 2020 года директор ООО "Ирк-Кумут" Дусаров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года, отменено решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Дусарова С.Ю. судебные акты, считая их незаконными, оставить в силе постановление должностного лица.

Дусаров С.Ю, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше решения, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО "Ирк-Кумут" Дусарова С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о нарушении Дусаровым С.Ю. валютного законодательства Российской Федерации, а именно, выплаты заработной платы иностранным гражданам во исполнение обязательств по трудовым договорам в наличной форме через кассу организации по платежной ведомости N 65 от 19 ноября 2018 года на общую сумму 21 841, 94 руб.

Отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу по основанию отсутствия состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что платежная ведомость N 65 от 19 ноября 2018 года подписана управляющим директором К.О.А, в связи с чем, доказательств распорядительных действий Дусарова С.Ю, направленных на выплату иностранным гражданам заработной платы в наличной форме, материалы дела не содержат.

Судья Краснодарского краевого суда, отменяя решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края, указал, что при проверке законности принятого постановления судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, не дана надлежащая оценка полномочиям директора ООО "Ирк-Кумут" Дусарова С.Ю, установленным уставом общества.

С выводами судьи краевого суда согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, указывая на то, что судьей районного суда допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 31 марта 2021 года принял решение об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года и о прекращении производства по нему в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не соответствует приведенным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, судьей Краснодарского краевого суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, истечение на момент принятия такого решения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключало отмену судебного акта, которым производство по делу в отношении Дусарова С.Ю. прекращено по основанию отсутствия состава административного правонарушения, с приведением выводов о наличии доказательств, подтверждающих незаконность действий директора ООО "Ирк-Кумут", то есть по существу для признания его виновным, поскольку при этом ухудшается его положение.

То обстоятельство, что в решении судьи краевого суда приведено суждение о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделана ссылка на истечение сроков давности привлечения Дусарова С.Ю. к административной ответственности, в рассматриваемом случае не свидетельствует о правильности вывода о прекращения производства по делу, в том числе по иному основанию, на данной стадии производства по делу.

Таким образом, вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья краевого суда в решении, принятом по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 названного Кодекса на решение судьи районного суда, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта ввиду достаточности доказательств для привлечения к ответственности, по существу решилвопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ухудшив тем самым его положение, при этом вынес решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Ирк-Кумут" Дусарова С.Ю. ввиду указанных нарушений, являющихся существенными, подлежит отмене.

Также, принимая во внимание наличие существенных нарушений, допущенных при рассмотрении дела судьей районного суда, в том числе, связанных с неустановлением фактических обстоятельств дела, подлежит отмене и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Разделом 14 устава ООО "Ирк-Кумут" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляет лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа - директор, который без доверенности действует от имени общества, имеет право первой подписи на финансовых документах, исполняет иные функции, необходимые для достижения целей деятельности общества и обеспечения его нормальной работы в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, именно на директора общества, как ответственного за выполнение перед работниками обязанности по своевременной выплате заработной платы, возложена обязанность знать и надлежащим образом организовывать работу, в том числе подчиненных сотрудников в целях недопущения нарушений действующего законодательства.

Вместе с тем, вышеприведенные положения действующего законодательства должным образом судьей районного суда не учтены, фактическим обстоятельствам дела надлежащая оценка не дана, что свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что, исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Судьей Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, которые бы подтвердили наличие либо отсутствие в действиях привлекаемого лица состава вмененного в вину административного правонарушения. При этом им нарушен принцип непосредственности, согласно которому судьей должно рассматриваться дело об административном правонарушении с исследованием оригиналов процессуальных документов, а не копий его отдельных документов. В судебное заседание должностным лицом административного органа оригиналы материалов, составленных в ходе производства по дела, не были представлены, запрос судьи в полном объеме не исполнен.

Допущенные судьей Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В связи с изложенным принятый по делу судебный акт не может быть признан законным.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные судьями районного и краевого суда, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены состоявшихся по данному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда 31 марта 2021 года, вынесенные в отношении директора ООО "Ирк-Кумут" Дусарова С.Ю. по данному делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Кроме того, подлежит отмене и постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края N23152020400094600005 от 18 августа 2020 года, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заявителя в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (два года), производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края Мокроусова Д.В. удовлетворить частично.

Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края N23152020400094600005 от 18 августа 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Ирк-Кумут" Дусарова Сабира Юсупалиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Иванова Л.Н. N 12-362/2020

судья краевого суда Третьяков С.В. N 21-244/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Г. NП16-4593/2021, П16-297/2022