Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2022 г. по делу N П16-332/2022[16-4062/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Кононова Э.С., действующего в интересах Черноволовой Е.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2018 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Черноволовой Екатерины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2018 года, гражданка Украины Черноволова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит изменить состоявшиеся в отношении Черноволовой Е.А. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты с исключением административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Черноволовой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства того, что согласно протоколу об административном правонарушении от 8 апреля 2018 года сотрудниками ОП (п.Блиново)УВД по г.Сочи в 18 часов 20 минут при осуществлении миграционного контроля по адресу: г.Сочи Адлерского района, ул. Урожайная, около дома N112 была выявлена гражданка Украины Черноволова Е.А, 26 марта 1992 года рождения, которая нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в невыполнении требований статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

С выводами судьи районного суда согласился судья краевого суда, рассматривая жалобу Черноволовой Е.А, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление о ее привлечении к ответственности.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районного и краевого судов не выполнены.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела исходя из позиции приведенных правовых норм судьей районного суда подлежали установлению обстоятельства въезда Черноволовой Е.А. на территорию Российской Федерации, в том числе дата её въезда; срок, в течение которого она была вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и с какого времени она уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации.

Между тем, как следует из обжалуемого постановления, судьей районного суда указанные обстоятельства должным образом не устанавливались. Описывая событие совершенного Черноволовой Е.А. административного правонарушения, судья районного суда ограничился указанием на диспозицию части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь лишь на то, что согласно протоколу об административном правонарушении Черноволовой Е.А. допущено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, что выявлено в 18 часов 20 минут при осуществлении миграционного контроля.

При этом в постановлении не приведена не только дата выявления правонарушения, но и само событие административного правонарушения, в чем оно заключается с изложением информации о том, когда Черноволова Е.А. въехала на территорию Российской Федерации, а также период её нахождения в Российской Федерации и превышения установленного законом срока.

Указание в судебном акте на протокол об административном правонарушении и на дату его составления не свидетельствует о том, что эти обстоятельства судьей районного суда установлены, а дата совершения (выявления) правонарушения соответствует дате оформления процессуального документа.

При этом, в постановлении судьи районного суда в отношении названного лица отсутствует ссылка на исследование доказательств, которыми подтверждается факт правонарушения со стороны привлекаемого лица, а также их оценка, что полностью противоречит требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, с учетом отсутствия в материалах дела копии миграционной карты Черноволовой Е.А. и паспорта названного лица, где содержатся данные о месте жительства и месте регистрации иностранного гражданина, сведения, касающиеся личности Черноволовой Е.А, приведенные в протоколе об административном правонарушении, протоколах о доставлении и задержании, не могут быть признаны достаточными и подтвержденными иными материалами дела.

Таким образом, судьей районного суда были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела, не истребованы дополнительные сведения, не дана объективная и правильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены судьей краевого суда.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем имеются основания для признания состоявшихся в отношении Черноволовой Е.А. по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов незаконными, подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

жалобу защитника Кононова Э.С. удовлетворить частично.

Постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2018 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Черноволовой Екатерины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

судья районного суда Машевец С.Ю. N 5-4713/2018

судья краевого суда Кузьмина А.В.N12-5143/2018

судья кассационного суда Карасова Н.Х. NП 16-4713/2021, NП16-332/2022