Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N П16-65/2022[16-2193/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог и Я" Айрапетова А.Г. на вступившие в законную силу постановления исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области N 61862024700110500004, N 61862024700125700004, N 61862024700085300004, N 61862024700100300004, N 61862024700093500004, N 61862024700079300004 от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог и Я" (далее - ООО "Стоматолог и Я", общество) Айрапетова Аркадия Гавриловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено:

постановлениями исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области N 61862024700110500004, N 61862024700125700004, N 61862024700085300004, N 61862024700100300004 N 61862024700093500004, N 61862024700079300004 от 30 сентября 2020 года директор ООО "Стоматолог и Я" Айрапетов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по каждому постановлению.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Айрапетов А.Г. просит отменить состоявшиеся в отношении него вышеназванные постановления, квалифицировав его действия как одно правонарушение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб установлен положениями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам, в том числе состоявшихся в отношении разных лиц, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности и обоснованности таких актов, принятых по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Между тем, настоящая жалоба заявителя, поданная в порядке части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, по своему содержанию и приведенным в ее обоснование доводам содержит требования об отмене шести разных постановлений о привлечении Айрапетова А.Г. к административной ответственности.

Таким образом, жалоба Айрапетова А.Г. ошибочно принята к производству судьи и не может быть рассмотрена в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подана с нарушением требований.

Кроме того, обжалуемые постановления были предметом самостоятельного рассмотрения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, а в силу части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию жалобы, протеста, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест.

Исходя из вышеизложенных норм, жалобу заявителя на оспариваемые судебные акты правомочны рассматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В силу изложенного, производство по жалобе Айрапетова А.Г. на вступившие в законную силу на вступившие в законную силу постановления исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области N 61862024700110500004, N 61862024700125700004, N 61862024700085300004, N 61862024700100300004, N 61862024700093500004, N 61862024700079300004 от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении директора ООО "Стоматолог и Я" Айрапетова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению, жалоба - возвращению заявителю.

При этом лицо, подавшее жалобу, не лишено права обратиться с жалобой на данное постановление в Верховный Суд Российской Федерации в порядке части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

производство по жалобе Айрапетова А.Г. на вступившие в законную силу постановления исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области N 61862024700110500004, N 61862024700125700004, N 61862024700085300004, N 61862024700100300004, N 61862024700093500004, N 61862024700079300004 от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог и Я" Айрапетова Аркадия Гавриловича по

делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу с приложением возвратить заявителю, материалы дела - в Сальский городской суд Ростовской области.

Судья Н.Х. Карасова