Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N П16-674/2022[16-5693/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО9 на вступившее в законную силу решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сюсюры С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N210 Тимашевского района Краснодарского края от 25 декабря 2020 года Сюсюра С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N210 Тимашевского района Краснодарского края от 25 декабря 2020 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО9 ставит вопрос об отмене решения судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда вынесено необоснованное судебное решение, без учета всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 октября 2020 года, в этот день в 02 часа 20 минут по "адрес" в районе "адрес" край, Сюсюра С.В, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Сюсюра С.В. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Так, согласно протоколу от 24 июля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно указанному протоколу Сюсюра С.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 13 октября 2020 года протокола об административном правонарушении в отношении Сюсюры С.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка N210 Тимашевского района Краснодарского края от 25 декабря 2020 года Сюсюра С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Судья районного суда отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в том числе из рапорта сотрудника ИДПС ФИО3 в ОМВД России по Тимашевскому району поступил сигнал от неизвестного гражданина, что водитель транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N управляет автомобилем в нетрезвом виде. Сам Сюсюра С.В. факт употребления алкоголя не отрицал, но уже после того, как он управлял автомобилем, а именно когда он стоял на обочине около "адрес" края.

Доказательств того, что Сюсюра С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

В судебном заседании видеоматериал был просмотрен в присутствии Сюсюра С.В, который подтвердил, что на видеозаписи узнает себя и свой автомобиль и что это события 13 октября 2020 года. При этом он пояснил, что его автомобиль находится на обочине в неподвижном состоянии и видно, как через некоторое время подъехал к нему автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД Тимашевского района.

Проведенной судебной экспертизой по материалам об административного правонарушения N от 16 апреля 2021 года N выполненного ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России, установлено, что на представленной видеозаписи транспортное средство " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащий Сюсюра ФИО10, с момента его появления в поле кадра и до конца видеозаписи, расположен на обочине улицы в неподвижном состоянии.

Указывая на данные обстоятельства, судья районного суда прекратил производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считаю данные выводы судьи районного суда ошибочными, ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, а также поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N N от 13 октября 2020 года и протокола об отстранении от управления транспортным средством N N от 13 октября 2020 года, подтверждено свидетельскими показаниями ФИО4 и ФИО5, у Сюсюра С.В. имелись признаки опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у Сюсюра С.В. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, а также поведение, не соответствующее обстановке), что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, должностным лицом ОМВД России по Тимашевскому району в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами, Сюсюра С.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался. Данный факт Сюсюра С.В. в судебном заседании также не отрицал и документально подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", при рассмотрении дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Факт соблюдения сотрудниками Отдела МВД России по Тимашевскому району установленного порядка направления водителя на медицинское освидетельствование и факт отказа Сюсюра С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении N от 13 октября 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 13 октября 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 13 октября 2020 года, объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, рапортом инспектора ДПС О В ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО3 и другими материалами.

О соблюдении установленного порядка направления привлекаемого лица на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражены признаки алкогольного опьянения, а также зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствования, что подтверждается подписями понятых и видеозаписью события правонарушения.

В материалах дела также имеется видеозапись события административного правонарушения, которая в полной мере подтверждает обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, полагаю, что вывод судьи районного суда не основан на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года подлежит отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составляет 1 год.

По истечении годичного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее производство по делу.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения должностного лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N7 (в редакции Протокола N11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможны, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Поскольку нарушения, допущенные судьей районного суда имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на сделанные судьями выводы и исход дела, решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года, подлежат отмене с прекращением производства по делу.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в Тимашевский районный суд Краснодарского края невозможно, постановление мирового судьи судебного участка N210 Тимашевского района Краснодарского края от 25 декабря 2020 года о привлечении Сюсюры С.В. к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N210 Тимашевского района Краснодарского края от 25 декабря 2020 года и решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья