Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 г. по делу N П16-936/2022[16-6337/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОНД по Бахчисарайскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Гайдаева А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сады Бахчисарая",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 13 мая 2021 года ООО "Сады Бахчисарая" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 июля 2021 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено с объявлением обществу устного замечания.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ОНД по Бахчисарайскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Гайдаев А.В. просит отменить решение судьи районного суда, постановление мирового судьи оставить без изменения.

В представленных в суд возражениях на жалобу, защитник ООО "Сады Бахчисарая" по доверенности Макаров Д.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, настаивая на законности обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на юридических лиц размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в период с 22 марта по 25 марта 2021 года на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности по Бахчисарайскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым в отношении ООО "Сады Бахчисарая" проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания от 7 июля 2020 года N 73/1/1, срок исполнения которого истек 10 марта 2021 года.

В ходе проверки установлено, что общество не выполнило упомянутое предписание N 73/1/1, изложенные в нем нарушения пожарной безопасности в установленный срок юридическим лицом не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Сады Бахчисарая" к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая настоящее дело, судья районного суда указал, что административным органом при проведении внеплановой выездной проверки не учтено наличие обстоятельств, исключающих исполнение предписания полностью и в установленный срок, а именно отсутствие у общества средств для реализации мер по устранению установленных нарушений, не принят во внимание факт частично выполненных работ.

Кроме того, районным судом отмечено, что предприятием приняты и принимаются меры по устранению выявленных нарушений, значительная часть из которых устранена, а устранение иных нарушений производится в рамках заключённого договора подряда, действия ООО "Сады Бахчисарая" хотя и содержат состав административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения, отсутствия вреда или иных последствий, могут быть признаны судом малозначительными, в связи с чем, нижестоящая инстанция считает возможным освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.

Вместе с тем, сроки привлечения к административной ответственности определены статьей 4.5 названного Кодекса. На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Сады Бахчисарая" к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, приведенные доводы жалобы правового значения с точки зрения положений статьи 30.17 названного Кодекса не имеют.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сады Бахчисарая" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько