Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 16-3011/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора труда в Республике Хакасия Михайлик Е.А. на вступившие в законную силу решение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 25 октября 2021г., решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 22 декабря 2021г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Ерлова Евгения Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда в Республике Хакасия от 5 июля 2021г. заместитель исполнительного директора ООО "Восточно-Бейский разрез" Ерлов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 25 октября 2021г. постановление от 5 июля 2021г. отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 22 декабря 2021г, постановление и решение отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Хакасия.

В жалобе должностное лицо Михайлик Е.А. просит решения отменить, мотивируя тем, что: жалоба Ерлова Е.И. на постановление необоснованно была принята судьей районного суда к рассмотрению, поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлялось; оставляя решение без изменения судья вышестоящего суда указанным обстоятельствам оценка не дана.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.30.14 КоАП РФ, жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 25 октября 2021г. была подана в Верховный Суд Республики Хакасия, должностным лицом.

Решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 22 декабря 2021г, постановление и решение отменены. Таким образом, предмет обжалования, в части оспаривания решения судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 25 октября 2021г, отсутствует.

Жалоба должностного лица об отмене решения судьи районного суда Верховным Судом Республики Хакасия удовлетворена, решение судьи районного суда отменено, каких-либо иных доводов, оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 22 декабря 2021г, настоящая жалоба не содержит.

Таким образом жалоба подана с нарушением требований ч.5 ст.30.14 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению.

С учетом изложенного, производство по жалобе подлежит прекращению, с возвращением жалобы заявителю.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.13, ст.30.14 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе старшего государственного инспектора труда в Республике Хакасия Михайлик Е.А. на вступившие в законную силу решение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 25 октября 2021г, решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 22 декабря 2021г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Ерлова Евгения Ивановича, прекратить, возвратив жалобу заявителю.

Судья: Д.А. Безденежных