Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 16-3077/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 февраля 2021 г., вынесенное в отношении Гарманова Александра Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 февраля 2021 г. Гарманов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 9 августа 2021г. Гарманову А.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гарманов А.Б. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно подпунктам д, л пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочего, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 27.05.2020 года в МИ ФНС N16 по Новосибирской области Гармановым А.Б, являющимся директором ООО "Компания Виконт" по каналам связи в электронном виде направлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001, заявление подписано электронно-цифровой подписью Гарманова А.Б, который своей подписью подтвердил, что представленные сведения и документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Из представленных документов следует, что согласно Решению единственного учредителя ООО "Компания Виконт" ФИО5 от 26.05.2020 Устав ООО "Компания Виконт" утвержден в новой редакции и в него вносятся изменения в целях приведения Устава в соответствие законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных документов принято решение об отказе в государственной регистрации изменений.

После принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений в регистрирующий орган поступил протокол допроса ФИО5, являющегося учредителем ООО "Компания Виконт", от 05.08.2020, из которого следует, что фактически он не является и не являлся учредителем ООО "Компания Виконт". Подписывал документы, связанные с регистрацией изменений в ООО "Компания Виконт", по просьбе Гарманова А.Б. за денежное вознаграждение, в управлении ООО "Компания Виконт" не участвовал, должностных обязанностей в ООО "Компания Виконт" не имеет.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гарманова А.Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 февраля 2021 г. Гарманов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Обстоятельства вмененного Гарманову А.Б. правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19.01.2021г, решением об отказе в государственной регистрации, протоколом допроса свидетеля от 05.08.2020г, заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт представления руководителем юридического лица в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, объективно установлен в ходе производства по делу и подтвержден совокупностью собранных доказательств.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, допустимо в случае, когда в указанный орган представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Действия Гарманова А.Б. квалифицированы по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Доводы о недопустимости собранных по делу доказательств являются предположением заявителя, ничем не подтверждены. По существу вменяемого правонарушения жалоба никаких опровержений не содержит.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено.

Ссылка заявителя на то, что документы, которые признаны мировым судьей доказательствами по делу, содержатся в материалах дела в копиях, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, а равно виновность Гарманова А.Б. в совершении вмененного административного правонарушения. Соответствующие документы надлежащим образом заверены должностным лицом. Ставить под сомнение достоверность означенных документов оснований не имеется, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя безусловных оснований для признания объяснений свидетелей недопустимыми доказательствами по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Гарманова А.Б. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, районным судом сделаны выводы об отсутствии оснований для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, а также о том, что указанные заявителем обстоятельства ничем не подтверждены.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам данного дела.

Иных сведений, которые свидетельствовали об уважительности пропуска заявителем установленного законом срока, и могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого определения, жалоба не содержит.

Определение районного суда об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Следует отметить, что лицо воспользовалось своим правом и обжаловало постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 февраля 2021 г, вынесенное в отношении Гарманова Александра Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гарманова А.Б. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина