Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 16-3157/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Сафронова А.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка N3 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 сентября 2020г., решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 января 2021г., вынесенные в отношении Сафронова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка N3 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 сентября 2020г, оставленным без изменения решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 января 2021г, Сафронов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе Сафронов А.Н. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2020 г. в 09 час. 00 мин. на ул.Центральная, д.1 д.Курбатово Ачинского района Красноярского края, Сафронов А.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС, показаниями инспекторов ДПС, допрошенных в судебном заседании.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Сафронова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Сафронов А.Н. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В отношении Сафронова А.Н. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 1, 12 мг/л. С результатами освидетельствования Сафронов А.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д.4).

Таким образом, действия Сафронова А.Н. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сафронову А.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и его процедура нарушены не были.

Довод жалобы о том, что Сафронов А.Н. не управлял транспортным средством были предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашли, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным заявителем без замечаний, показаниями сотрудников ГИБДД, выявивших правонарушение. Кроме того, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, Сафронов А.Н. не отрицал факт управления транспортным средством, совершение предъявленного правонарушения не оспаривал.

Показания должностных лиц получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют и автором жалобы не представлены.

Ссылка в жалобе на то, что судом не были допрошены свидетели не влияет на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Как следует из материалов дела, ходатайств о вызове иных свидетелей, кроме инспектора ДПС, Сафроновым А.Н. и его защитником не заявлялось. При этом, имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу.

Довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, аналогичен доводу, который был предметом судебной проверки, обоснованно опровергнут по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Сафронова А.Н. в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка N3 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 сентября 2020г, решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 января 2021г, вынесенные в отношении Сафронова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сафронова А.Н. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных