Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 16-3161/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Уркиной М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N13 в Москаленском судебном районе Омской области от 2 февраля 2022 г., решение судьи Москаленского районного суда Омской области от 15 марта 2022 г., вынесенные в отношении Уркиной Марины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N13 в Москаленском судебном районе Омской области от 2 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Москаленского районного суда Омской области от 15 марта 2022 г, Уркина М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Уркина М.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве его жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, указанных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Рассматривая 2 февраля 2022г. дело об административном правонарушении в отсутствие Уркиной М.С, мировой судья установил, что Уркина М.С. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, заявила ходатайство о том, что ее интересы в суде будет представлять на основании доверенности представитель Шипицин Е.А.

Вместе с тем, согласно материалам дела, сведения о направлении Уркиной М.С. судебного извещения о рассмотрении дела 2 февраля 2022г. по месту ее жительства, посредством почтового отправления, отсутствуют. Данных, подтверждающих уведомление Уркиной М.С. о рассмотрении дела иным способом, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, также не имеется. Кроме того, в материалах дела отсутствует и ходатайство Уркиной М.С. о рассмотрение дела в ее отсутствие, с участием защитника.

Таким образом, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия Уркиной М.С, в отсутствие сведений о том, что она извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, порядок рассмотрения дела был нарушен.

В жалобе на постановление мирового судьи, поданной в Москаленский районный суд Омской области, Уркина М.С. приводила доводы о ее неизвещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Оставляя постановление без изменения, в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ, судьей районного суда указанным доводам оценка не дана.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

С учетом изложенного, поскольку срок давности привлечения Уркиной М.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи судебного участка N13 в Москаленском судебном районе Омской области от 2 февраля 2022 г, решение судьи Москаленского районного суда Омской области от 15 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенные в отношении Уркиной М.С, подлежат отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N13 в Москаленском судебном районе Омской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Уркиной М.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N13 в Москаленском судебном районе Омской области от 2 февраля 2022 г, решение судьи Москаленского районного суда Омской области от 15 марта 2022 г, вынесенные в отношении Уркиной Марины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N13 в Москаленском судебном районе Омской области.

Судья: Д.А. Безденежных