Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 16-3275/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Леденева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N76 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 24 декабря 2021г., решение судьи Первомайского районного суда г.Омска от 25 февраля 2022г., вынесенные в отношении Леденева Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N76 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 24 декабря 2021г, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г.Омска от 25 февраля 2022г, Леденев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Леденев А.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2021г. водитель Леденев А.В, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ФИО4, данными в судебном заседании.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Леденева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Леденева А.В. послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Леденев А.В. отказался, о чем сделана соответствующая запись в графе протокола (л.д.5).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, является законным.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Леденеву А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что основания для направления Леденева А.В. на медицинское освидетельствование отсутствовали, являются несостоятельными и опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксированы признаки опьянения, выявленные у Леденева А.В. и его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, требование сотрудника ГИБДД о направлении Леденева А.В. на медицинское освидетельствование являлось законным.

Признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) у Леденева А.В. установлены инспектором ГИБДД при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования от 26 июня 2008 г. N 475 и зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Основания подвергать сомнению наличие выявленных признаков опьянения отсутствуют.

Довод жалобы о том, что Леденеву А.В. должным образом не разъяснялся порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался, не опровергает факт совершения Леденевым А.В. вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, показания инспектора ДПС ФИО4, данные в ходе судебного заседания, правомерно признаны в качестве допустимых доказательств, поскольку инспектор был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его заинтересованность материалами дела не подтверждена. Его показания согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий не содержат.

Доводы жалобы заявителя о том, что Леденев А.В. был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение, он на месте проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, фактически он от управления транспортным средством не отстранялся и транспортное средство не задерживалось, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам дана верная оценка, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Леденева А.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N76 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 24 декабря 2021г, решение судьи Первомайского районного суда г.Омска от 25 февраля 2022г, вынесенные в отношении Леденева Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Леденева А.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных