Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 16-3313/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Федорова Д.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N71 в Октябрьском судебном районе в г.Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N68 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 31 января 2022г., вынесенное в отношении Федорова Данила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N71 в Октябрьском судебном районе в г.Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N68 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 31 января 2022г. Федоров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Федоров Д.С. просит постановление отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемого акта.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2021г. водитель Федоров Д.С, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Федорова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Федорова Д.С. послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Федоров Д.С. отказался, о чем сделана соответствующая запись в графе протокола (л.д.4).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, является законным, нарушений не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Федорову Д.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Не свидетельствует о нарушении прав Федорова Д.С. утверждение о том, что ему не разъяснялся порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку заявитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что подтверждается материалами дела.

Представленная видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, отражает последовательность применения мер обеспечения, обоснованно признана мировым судьей надлежащим доказательством по делу.

То обстоятельство, что управление транспортным средством не зафиксировано на видеозаписи о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, обоснованность выводов мирового судьи о виновности Федорова Д.С. в совершении вменяемого ему правонарушения под сомнение не ставит.

Факт управления Федоровым Д.С. транспортным средством выявлен инспектором ДПС, подтверждается его рапортом, а также протоколами, составленными в отношении Федорова Д.С, как водителя транспортного средства и подписаны им без замечаний.

Вопреки доводам жалобы, копии всех составленных инспектором ДПС протоколов были вручены Федорову Д.С, что подтверждается подписью заявителя в соответствующих графах процессуальных документов.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки опьянения, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущих признание протокола применения данной меры обеспечения производства по делу недопустимым доказательством, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела учитывая, что таковые признаки опьянения отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) у Федорова Д.С. установлены инспектором ГИБДД при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования от 26 июня 2008 г. N 475. Основания подвергать сомнению наличие выявленных признаков опьянения отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что законных оснований для остановки транспортного средства не имелось, транспортное средство не задерживалось, по результатам самостоятельно пройденного медицинского освидетельствования у Федорова Д.С. не установлено состояние опьянения, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку не опровергают наличие в действиях Федорова Д.С. состава административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья не вызвал и не допросил в судебном заседании инспекторов ДПС, подлежит отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств являлась достаточной для вынесения решения по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, такого ходатайства Федоровым Д.С. и его защитником не заявлялось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Федорова Д.С. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N71 в Октябрьском судебном районе в г.Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N68 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 31 января 2022г, вынесенное в отношении Федорова Данила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Федорова Д.С. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных