Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 16-3322/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Семенова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 июля 2021г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 сентября 2021г., вынесенные в отношении Семенова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 июля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 сентября 2021г, Семенов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Семенов С.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2021 г. в 08 час. 00 мин. на ул.Тепловая, 5Б г.Улан-Удэ, Семенов С.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ФИО4, данными в судебном заседании.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, дана правильная оценка, обоснованно установлена вина Семенова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Семенов С.В. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта. В отношении Семенова С.В. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 0, 36 мг/л. С результатами освидетельствования Семенов С.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д.11).

Таким образом, действия Семенова С.В. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Семенову С.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, в таком случае участие понятых не является обязательным.

Вопреки доводам жалобы, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и его процедура нарушены не были.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у Семенова С.В. признака опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Семенов С.В. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 36 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Семенов С.В. согласился, что подтверждено соответствующей записью и удостоверено его личной подписью.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования и признания акта недопустимым доказательством, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Семенова С.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Представленная видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, подтверждает последовательность применения мер обеспечения, обоснованно признана судьями надлежащим доказательством по делу. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что алкотестер был неисправен, видеозапись является недопустимым доказательством по делу, права не разъяснялись, сотрудники ГИБДД являются лицами заинтересованными в исходе дела, Семенов С.В. транспортным средством не управлял, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Вопреки доводам жалобы, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, назначенной судьей районного суда на 16 час. 00 мин. 14 сентября 2021 г, Семенов С.В. извещался надлежащим образом, заблаговременно, посредством телефонограммы (л.д.42). Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации Семеновым С.В. его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении жалобы были созданы. При этом, в судебном заседании принимал участие защитник, который давал пояснения по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Семенова С.В. в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 июля 2021г, решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 сентября 2021г, вынесенные в отношении Семенова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Семенова С.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных