Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 16-3370/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Богушевича В.Г., действующего в интересах Орехова В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 14 сентября 2021г., решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 3 декабря 2021г., вынесенные в отношении Орехова Владлена Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 14 сентября 2021г, оставленным без изменения решением судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 3 декабря 2021г, Орехов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Богушевич В.Г. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2021г. в 07 часов 32 минуты по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с.Кривошеино, ул.Коммунистическая, 84 Орехов В.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом и показаниями инспектора ДПС ФИО5, свидетеля ФИО6

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Орехова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно материалам дела, в связи с наличием у Орехова В.В. признака опьянения - запах алкоголя изо рта, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, Орехову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, однако последний с результатами не согласился.

В связи с чем, в соответствии с п.10 Правил Орехов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования Орехова В.В, проведенного в ОГАУЗ "Кривошеинская РБ", было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N4 от 25 апреля 2021г. (л.д.8).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Орехова В.В. установлено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 0, 592 мг/л.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Орехову В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ореховым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 13 сентября 2021г. в 11 часов 30 минут, Орехов В.В. был извещен заблаговременно 27 августа 2021г, что подтверждается телефонограммой, принятой лично Ореховым В.В, оформленной в установленном порядке.

В судебное заседание Орехов В.В. не явился, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявил. При таких обстоятельствах, мировой судья создал необходимые условия для реализации Ореховым В.В. его права на защиту и рассмотрел дело 13 сентября 2021г. в его отсутствие, с участием защитника Богушевича В.Г, на законных основаниях.

Вопреки доводам жалобы приобщенная к материалам видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, подтверждает полноту и последовательность примененных мер обеспечения производства по делу. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о том, что автомобилем управлял ФИО7, о недопустимости, как доказательства, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отсутствием у медицинского учреждения соответствующей лицензии, не обнаружении по результатам химико-токсикологического исследования этанола, отсутствии печати и подписи врача в акте освидетельствования, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки и с учетом показаний должностного лица, непосредственно выявившего правонарушение инспектора ДПС ФИО5, фельдшера ОГАУЗ "Кривошеинская РБ" ФИО6, специалиста ФИО8 обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, всем представленным доказательствам, в том числе акту медицинского исследования, показаниям свидетеля ФИО7 дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Орехова В.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 14 сентября 2021г, решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 3 декабря 2021г, вынесенные в отношении Орехова Владлена Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Богушевича В.Г, действующего в интересах Орехова В.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных