Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 16-3416/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Добродеева П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N127 Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N64 Иркутского района Иркутской области от 19 марта 2021г., решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 июня 2021г., вынесенные в отношении Добродеева Павла Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N127 Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N64 Иркутского района Иркутской области от 19 марта 2021г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 июня 2021г, Добродеев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Добродеев П.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2020 г. в 00 час. 02 мин. в Иркутском районе р.п.Маркова мкр.Березовый д.117Б, Добродеев П.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, порядком освидетельствования на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Добродеева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Добродеев П.В. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта. В отношении Добродеева П.В. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 1, 097 мг/л. С результатами освидетельствования Добродеев П.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д.8).

Таким образом, действия Добродеева П.В. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Добродееву П.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и его процедура нарушены не были.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у Добродеева П.В. признака опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Добродеев П.В. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 1, 097 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Добродеев П.В. согласился, что подтверждено соответствующей записью и удостоверено его личной подписью.

Сведений о том, что записи в строке "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен/не согласен)" выполнены не Добродеевым П.В, а другим лицом, в отсутствие заявителя, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Добродеева П.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Доводы жалобы о том, что Добродееву П.В права не разъяснялись, он не был предупрежден о ведении видеозаписи, видеозапись является недопустимым доказательством по делу, он был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако инспектор его не направил на медицинское освидетельствование, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Вопреки доводам жалобы копии всех составленных инспектором ДПС процессуальных документов, в том числе акта, были вручены Добродееву П.В, что подтверждается его подписями в соответствующих графах процессуальных документов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Добродеева П.В. в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N127 Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N64 Иркутского района Иркутской области от 19 марта 2021г, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 июня 2021г, вынесенные в отношении Добродеева Павла Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Добродеева П.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных