Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 16-3433/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Руденского Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от 18 января 2022г., решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2022г., вынесенные в отношении Руденского Данилы Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от 18 января 2022г, оставленным без изменения решением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2022г, Руденский Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

В жалобе Руденский Д.С. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче настоящей жалобы, возражения не представила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 17 января 2022 г. в 21 час. 00 мин. в районе дома N30/1 по ул.Чехова в с.Скала Колыванского района Новосибирской области, Руденский Д.С, управляя транспортным средством "Тойота Карина", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на собаку, принадлежащую ФИО5, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, сведениями об участниках ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями Руденского Д.С, потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Руденского Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Руденского Д.С. как водителя транспортного средства, его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы заявителя об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что факт дорожно-транспортного происшествия, был очевиден для Руденского Д.С, при этом требования Правил дорожного движения Руденский Д.С. не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные в жалобе доводы, о том, что потерпевшей, как собственником собаки, не соблюдены требования законодательства об исключении возможности свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, были предметом судебной проверки и отклонены, по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Все доказательства по делу были исследованы и получили надлежащую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Руденского Д.С. в совершении правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от 18 января 2022г, решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2022г, вынесенные в отношении Руденского Данилы Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Руденского Д.С. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных