Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 16-3523/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Морозова С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского района Новосибирской области от 26 февраля 2021г., вынесенное в отношении Морозова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского района Новосибирской области от 26 февраля 2021г. Морозов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Морозов С.Г. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно примечанию к данной норме под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в

установленном порядке).

Как следует из материалов дела, 19 января 2021г. в 15 часов 12 минут на 1 км автодороги "Краснозерское - Половинное" в р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, Морозов С.Г. управлял транспортным средством ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак N, на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак N, принадлежащий другому транспортному средству.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями Морозова С.Г, карточками учета ТС.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установилвину Морозова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший эксплуатацию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что Морозов С.Г. не является собственником указанного транспортного средства, не имел умысла на совершение правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу требований п.2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом он был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Приведенные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Морозова С.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Морозова С.Г. в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского района Новосибирской области от 26 февраля 2021г, вынесенное в отношении Морозова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Морозова С.Г.- без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных