Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 16-3536/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Ярулина Н.Т. и дополнения к жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N98 г. Усолье-Сибирское Усольского р-на Иркутской области от 24 августа 2021 г., решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 25 октября 2021 г., вынесенные в отношении Ярулина Николая Тафкильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N98 г. Усолье-Сибирское Усольского р-на Иркутской области от 24 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 25 октября 2021 г. Ярулин Н.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе и дополнениях к жалобе Ярулин Н.Т. просит об отмене постановления и решения, направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 18 июля 2021 г. в 18 час. 48 мин. по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Новомальтинск, квартал 1 д. 14, Ярулин Н.Т, являясь водителем транспортного средства "Тойота Надиа", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Ярулина Н.Т. имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, водитель был направлен на медицинское освидетельствование в связи с тем, что имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ярулин Н.Т. отказался.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; показаний инспектора ДПС, лечащего врача, допрошенных в судебном заседании; видеозаписи и иных доказательств, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Ярулина Н.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Ярулин Н.Т. в нарушение правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 10) и следует из видеозаписи. У Ярулина Н.Т. отсутствовали законные основания для невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены его права на защиту опровергаются материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, следует, что Ярулину Н.Т. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Право Ярулина Н.Т. на защиту при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Ярулин Н.Т. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Ярулина Н.Т. при их составлении не поступало. Дело рассмотрено мировым судьей в судебном заседании с его участием, в котором он давал пояснения, пользовался иными, предусмотренными законом правами. Ходатайство о прекращении производства по делу мировым судьей рассмотрено, (л.д.55-56).

О судебном заседании, назначенном на 25 октября 2021 г. о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Ярулин Н.Т. извещен надлежащим образом, его ходатайство о рассмотрении дела с его участием и направлении запросов, рассмотрено судом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ, и обоснованно отклонено с учетом конкретных по делу обстоятельств и приведением в определении мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Видеозапись, приобщенная к материалам дела, подтверждает выполнения уполномоченным должностным лицом процессуальных действий, в полной мере обеспечивает визуальную и ауди идентифисацию личности Ярулина Н.Т, последовательность проводимых в отношении него процессуальных действий. На видеозаписи зафиксированы обстоятельства производства по делу об административном правонарушении, которые соотносятся с местом совершения правонарушения, позволяют идентифицировать события совершения административного правонарушения, содержание видеозаписи согласуется с письменными материалами дела. Материалы дела содержат необходимые сведения, которые должны быть установлены по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи, не имеется.

Вина Ярулина Н.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной

Вопреки доводам заявителя, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в том, числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Несогласие Ярулина Н.Т. с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Ярулина Н.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления, решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Ярулина Н.Т. отсутствуют.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения дела, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ярулина Н.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N98 г. Усолье-Сибирское Усольского р-на Иркутской области от 24 августа 2021 г, решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 25 октября 2021 г, вынесенные в отношении Ярулина Николая Тафкильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу и дополнительную жалобу Ярулина Н.Т. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева