Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 16-3537/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Санаа Саяна Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 21 ноября 2016 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 апреля 2017 г., вынесенные в отношении Санаа Саяна Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 21 ноября 2016 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 апреля 2017 г, Санаа С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Санаа С.В. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2016 г. в 17 час. 10 мин. на 518 км. автодороги Р257 "Енисей" Санаа С.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Санаа С.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Санаа С.В. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 2, 4, 5, 13).

Основанием для направления Санаа С.В. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Состояние опьянения у Санаа С.В. установлено в КГБУЗ "Ермаковская районная больница" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 7).

Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования, проведенного в медицинском учреждении, имеющим соответствующую лицензию, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, данные, свидетельствующие о нарушении указанного порядка, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Санаа С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Санаа С.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Санаа С.В. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным Санаа С.В. без замечаний, а также составленным инспектором ДПС рапортом, содержание которого свидетельствует о том, что сотрудник ГИБДД был очевидцем того, как Санаа С.В, имея признаки опьянения, управлял транспортным средством (л.д. 2, 8).

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Санаа С.В. факт управления транспортным средством не оспаривал, инспектором ДПС водителю Санаа С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Санаа С.В. был не согласен, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д. 5).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2).

Оснований не доверять содержанию данного протокола, подписанного Санаа С.В. без замечаний, не имеется.

Таким образом, Санаа С.В. правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и несогласием с положительным результатом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Доводы жалобы о внесении исправлений в составленные по делу протоколы в отсутствии Санаа С.В. в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

То обстоятельство, что дата составления протокола об административном правонарушении указана "06 сентября 2016 г.", в то время как фактически все процессуальные действия инспектором ГИБДД проведены 05 сентября 2016 г, признание данного протокола недопустимым доказательством не влечет, поскольку свидетельствует об описке, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что мировой судья Максиян О.Г, вынесший определение о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, осуществлял производство по делу в качестве судьи районного суда, отмену обжалуемых актов не влечет, постановление и решение по настоящему делу об административном правонарушении приняты другими судьями.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Санаа С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 21 ноября 2016 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 апреля 2017 г, вынесенные в отношении Санаа Саяна Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Санаа С.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер