Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 16-3641/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Шваюка Дмитрия Юрьевича и защитника Соловьева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 23 августа 2021 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Шваюка Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 23 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2022 г, Шваюк Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Шваюк Д.Ю. и его защитник Соловьев И.В. просят судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2021 г. в 18 час. 41 мин. по ул. Тальниковая, 61А в СНТ "Светлый" в г. Иркутске Шваюк Д.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Мерседес Бенц SLK" г\н N в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Шваюка Д.Ю. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Шваюка Д.Ю. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 5, 6, 18).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Шваюка Д.Ю. запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 5, 6).

Состояние опьянения у Шваюка Д.Ю. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 026 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Pro-100 Combi", поверенного 20 апреля 2021 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Шваюк Д.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Шваюка Д.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Шваюком Д.Ю. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний, а также показаниями инспектора ГИБДД ФИО5, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции о том, что он был очевидцем того, как Шваюк Д.Ю. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 53).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Кроме того, на представленной в дело видеозаписи зафиксированы движение транспортного средства "Мерседес Бенц SLK" г\н N и его остановка сотрудниками ГИБДД (л.д. 18).

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов данного дела об административном правонарушении не усматривается.

Из содержания видеозаписи следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Шваюку Д.Ю. были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения, документы на него, мундштук извлечен из заводской упаковки, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шваюк Д.Ю. был согласен (л.д. 18).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядка применения технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, которые могли бы поставить под сомнение результат освидетельствования, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи, не усматриваются.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо противоречия в составленных по делу протоколах и принятых по делу судебных актах во времени управления Шваюком Д.Ю. транспортным средством отсутствуют. На стадии возбуждения дела Шваюк Д.Ю. время совершения правонарушения, установленное инспектором ГИБДД, не оспаривал, соответствующих замечаний в протоколы не вносил.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шваюка Д.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 23 августа 2021 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Шваюка Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шваюка Д.Ю. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер