Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 16-3669/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Наумова В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского округа г.Иркутска от 3 июня 2014 г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17 июля 2014г., вынесенные в отношении Наумова Виталия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского округа г.Иркутска от 3 июня 2014 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17 июля 2014г, Наумов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Наумов В.С. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы о их незаконности.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 8 марта 2014г. водитель Наумов В.С. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В подтверждение изложенных обстоятельств мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт сотрудника ГИБДД, показания понятого ФИО5, данные в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными мировым судьей и судьей районного суда доказательствами, действия Наумова В.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление выполнены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Наумову В.С. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч.1 12.26 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Наумов В.С, полагая постановление незаконным, указывает, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, причины неявки его в судебное заседание мировым судьей не выяснялись.

По сообщению и.о. мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Иркутска от 6 мая 2022г, дело N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Наумова В.С. в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 N 112 "Об утверждении документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения" уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем из постановления мирового судьи от 3 июня 2014г. (дело N) следует, что о времени и месте рассмотрения дела Наумов В.С. извещен надлежащим образом, в суд для рассмотрения дела не явился. Оснований, опровергающих выводы мирового судьи в указанной части, не имеется и заявителем не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского округа г.Иркутска от 3 июня 2014 г, решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17 июля 2014г, вынесенные в отношении Наумова Виталия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Наумова В.С. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных