Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 16-3702/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Крюкова Е.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N110 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от 10 марта 2021г., вынесенное в отношении Крюкова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N110 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от 10 марта 2021г. Крюков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Крюков Е.Н. просит постановление отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемого акта.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2020 г. в 02 час. 45 мин. в районе дворового проезда д.18 квартала 91 г.Ангарска Иркутской области, Крюков Е.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС, данными в судебном заседании.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Крюкова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Крюков Е.Н. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В отношении Крюкова Е.Н. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 0, 660 мг/л. С результатами освидетельствования Крюков Е.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д.13).

Таким образом, действия Крюкова Е.Н. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Крюкову Е.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и его процедура нарушены не были.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Крюкова Е.Н. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Представленная в дело видеозапись была предметом проверки судебных инстанций на предмет допустимости ее использования в качестве доказательства, и получила оценку в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что судебное заседание, назначенное на 20 февраля 2021г. посредством видео-конференц-связи на базе Ангарского городского суда состоялось, участие принимал защитник Коробовский В.Ю, был допрошен инспектор ДПС ФИО5, по ходатайству защитника рассмотрение дела было отложено (л.д.74, 78, 88, 89, 90).

Ссылка в жалобе на то, что 20 февраля 2021г, мировым судьей не велся протокол судебного заседания, не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ обязательное ведение протокола судебного заседания предусмотрено только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

То обстоятельство, что документы: подписка свидетеля, копия служебного удостоверения инспектора ДПС мировому судье поступили после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, его отмену не влечет, поскольку не ставит под сомнение факт того, что в судебном заседании 20 февраля 2021г. судьей Ангарского городского суда у свидетеля - инспектора ДПС, допрошенного посредством видео-конференц-связи, была отобрана указанная подписка.

Оснований сомневаться в том, что показания инспектора ДПС ФИО5 изложены в судебном постановлении в том виде, в котором они были даны им в ходе судебного разбирательства по делу, не имеется. Оценка показаниям инспектора ДПС судом дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности с иными доказательствами по делу.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Крюкова Е.Н. в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N110 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от 10 марта 2021г, вынесенное в отношении Крюкова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Крюкова Е.Н. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных