Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-3770/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Минасян С.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области N18810138210716030135 от 16 июля 2021г, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2021г., решение судьи Иркутского областного суда от 14 февраля 2022г., вынесенные в отношении Минасян Сусанны Азизбековны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области N18810138210716030135 от 16 июля 2021г. Минасян С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2021г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 14 февраля 2022г, постановление изменено в части назначенного административного наказания, штраф снижен до 350 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Минасян С.А. просит постановление и решения отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Как следует из материалов дела, 7 июля 2021 в 17 час. 39 мин. на автодороге Иркутск - Оса - Усть-Уда км 21 +466 м Иркутского района Иркутской области, водитель, управляя транспортным средством "КАМАЗ 65115-N3", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения, ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11, 061 т. на ось N2 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 38, 26%). Собственником данного транспортного средства является Минасян С.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "СВК-2 Система дорожная весового и габаритного контроля", имеющего функции фотовидеосъемки, актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме N270 от 7 июля 2021г, проверкой осевых нагрузок АТС, информацией об отсутствии специального разрешения, поверкой N110-2024, карточкой учета транспортного средства.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину собственника транспортного средства Минасян С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях.

Все представленные заявителем документы, договор аренды транспортного средства, расписка в получении денежных средств за май и июнь 2021г, иные документы, показания свидетеля, были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности с иными материалами дела, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, достоверно подтверждающими документами не представлено.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств, установленных должностным лицом и судами обстоятельств.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судьями районного и областного суда в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области N18810138210716030135 от 16 июля 2021г, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2021г, решение судьи Иркутского областного суда от 14 февраля 2022г, вынесенные в отношении Минасян Сусанны Азизбековны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Минасян С.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных