Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 16-3812/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Савицкого Е.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 30 октября 2021 г. N18810055200000055013, решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 21 декабря 2021 г. и решение судьи Омского областного суда от 01 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Савицкого Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 30 октября 2021 г. N18810055200000055013 Савицкий Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей.

Решениями судьи Кировского районного суда г. Омска от 21 декабря 2021 г. и судьи Омского областного суда от 01 февраля 2022 г, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Савицкий Е.А. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела усматривается, что 30 октября 2021 г. в 10:10 по адресу: г.Омск, ул. Конева, 14, водитель Савицкий Е.А. управляя транспортным средством "Форд" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка в возрасте 7 лет на заднем пассажирском сиденье в детском удерживающем устройстве, не пристегнутым ремнем безопасности.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены при непосредственном обнаружении должностным лицом ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, подтверждаются сведениями, отраженными в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, видеоматериалом, оцененными в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании которых обоснованно установлена вина Савицкого Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При пересмотре дела судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств проверена законность и обоснованность привлечения Савицкого Е.А. к административной ответственности, оснований для отмены постановления должностного лица не установлено.

Выводы о наличии в действиях Савицкого Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованными доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Каких-либо противоречий или сомнений, влияющих на выводы о доказанности виновности Савицкого Е.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о нахождении ребенка во время движения транспортного средства пристегнутым в детском удерживающем устройстве были предметом судебной проверки своего подтверждения не нашли, опровергаются показаниями инспектора ДПС (л.д. 19).

Должностное лицо было допрошено с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к Савицкому Е.А. или допущенных ими злоупотреблениях, судебными инстанциями не установлено, автором жалобы не представлено.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки судебных инстанций, установленные обстоятельства и выводы о виновности Савицкого Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 30 октября 2021 г. N18810055200000055013, решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 21 декабря 2021 г. и решение судьи Омского областного суда от 01 февраля 2022 г, вынесенные в отношении Савицкого Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Савицкого Е.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер