Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 16-3905/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Цевуна Максима Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Иркутска от 17 февраля 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 29 марта 2022 г., вынесенные в отношении Цевуна Максима Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Иркутска от 17 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2022 г, Цевун М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Цевун М.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2021 г. по ул. Коммунистическая, 60 в г. Иркутске Цевун М.Н, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Цевуна М.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Цевуна М.Н. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 5, 6, 7, 21).

Основанием для направления Цевуна М.Н. на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта (л.д. 7).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Цевун М.Н. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения (л.д. 3).

Кроме того, отказ Цевуна М.Н. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также на представленной в дело видеозаписи (л.д. 21).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Цевуна М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Цевуна М.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Цевуном М.Н. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал без каких-либо замечаний (л.д. 5).

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Цевун М.Н. факт управления транспортным средством и наличие признаков опьянения не оспаривал, инспектором ДПС водителю Цевуну М.Н. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цевун М.Н. был согласен, однако, в связи с наличием признаков опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования Цевуну М.Н. разъяснены (л.д. 21).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС на Цевуна М.Н. было оказано какое-либо давление или он был введен в заблуждение, из представленных материалов не усматривается.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5).

Оснований не доверять содержанию данного протокола, подписанного Цевуном М.Н. без замечаний, не имеется.

Таким образом, Цевун М.Н. правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам жалобы, требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Цевуна М.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Иркутска от 17 февраля 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 29 марта 2022 г, вынесенные в отношении Цевуна Максима Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Цевуна М.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер