Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 16-3910/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Фомичева С.В., действующего в интересах Линника А.К., на вступившие в законную силу постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 07 октября 2021 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 24 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Линника Александра Кузьмича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 07 октября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 24 ноября 2021 г, Линник А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе защитник Фомичев С.В, действующий в интересах Линника А.К, просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных п.п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2021 г. в 14 час. 14 мин. Линник А.К, управляя автомобилем "ВАЗ 1111" г/н N, около дома N 6 по ул. Кретова г. Минусинска, совершил столкновение с автомобилем "Шкода Фабиа" г\н N, принадлежащим ФИО4, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами осмотра транспортного средства и места совершения административного правонарушения, объяснениями Линника А.К. и ФИО4, рапортом инспектора ДПС, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Линника А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события правонарушения, водитель, оставивший место ДТП, виновность указанного лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

Действия Линника А.К. оставившего место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, свидетельствуют о нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

В силу положений ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Характер и локализация повреждений транспортного средства, а также содержание объяснений Линника А.К. и потерпевшей позволяют прийти к выводу о том, что факт наезда транспортного средства под управлением Линника А.К. на автомобиль потерпевшей не мог остаться для Линника А.К. незамеченным, следовательно, действия последнего, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, имели умышленный характер.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Линник А.К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Линник А.К. обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал, признав, что при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство, подождал пять минут, а после - уехал. (л.д. 4).

Действия Линника А.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что действия Линника А.К. носили вынужденный характер, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Все представленные в материалы данного дела доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, оснований для их признания недопустимыми доказательствами не усматривается.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Линника А.К. к административной ответственности вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей краевого суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 07 октября 2021 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 24 ноября 2021 г, вынесенные в отношении Линника Александра Кузьмича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Фомичева С.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер