Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 16-3987/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края от 3 февраля 2022 г., решение Центрального районного суда г.Читы от 31 марта 2022г., вынесенные в отношении Красных Александра Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края от 3 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г.Читы от 31 марта 2022 г, Красных А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Красных А.Л. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Красных А.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил установленный мировым судьей факт совершения им 11.01.2022г. в 13 часов 15 минут в магазине "Хлеб Соль", расположенном в г.Чита, "адрес", хищения одной банки кофе, стоимостью 169, 90 рублей, принадлежащей ООО "Маяк".

Районный суд оставил постановление мирового судьи без изменения.

Вместе с тем такой судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Из материалов дела усматривается, что в отделе полиции "Северный" УМВД России по г.Чите зарегистрировано телефонное сообщение о мелком хищении (л.д.3). Из заявления ФИО5, поданного начальнику отделе полиции "Северный" УМВД России по г.Чите, следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину (л.д.4), при этом за что именно, в заявлении не указано, тогда как каких-либо других доказательств материалы дела не содержат. Далее в материалах дела имеется рапорт с отображением стоимости кофе (л.д.5), при этом стоимость расходится с заявлением о привлечении к ответственности. Данные недостатки судебными инстанциями учтены. На листах дела 7, 8 находится справка на физическое лицо. Какие-либо данные, подтверждающие совершение правонарушения именно лицом, указанным в справке на физическое лицо, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в правильном установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, так как совокупность представленных материалов, с учетом содержащихся в настоящей жалобе доводов, не является достаточной для вывода о том, что именно гражданин Красных А.Л. совершил хищение банки кофе в магазине.

Должностное лицо судебными инстанциями не опрашивалось, вопрос о том, каким образом устанавливалась личность лица, не выяснялся.

В своей жалобе заявитель указывает, в том числе на ненадлежащее его уведомление судебными инстанциями.

Доводы жалобы нахожу заслуживающими внимания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении, а также из справки на физическое лицо следует, что адресом проживания Красных А.Л. является "адрес". Из справки на лицо следует, что адресом проживания Красных А.Л. является "адрес". В извещении, подтверждающем факт отправки судебной повестки мировым судьей Красных А.Л. указан адрес "адрес".

В материалах дела имеется отчет об отправке смс, однако отсутствует согласие Красных А.Л. на его извещение путем отправки смс-сообщений.

Районным судом фактический адрес проживания Красных А.Л. и факт его извещения мировым судьей не проверен.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда не изучил материалы, не ознакомился с постановлением мирового судьи, следовательно, не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г.Читы от 31 марта 2022 г. подлежит отмене, дело - возвращению в Центральный районный суд г.Читы на новое рассмотрение жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Красных А.Л. удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г.Читы от 31 марта 2022 г, вынесенное в отношении Красных Александра Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Центральный районный суд г.Читы на новое рассмотрение.

Судья И.В.Конкина