Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 16-4001/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Кужугета Олега Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 30 декабря 2021 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Кужугета Олега Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 30 декабря 2021 г. Кужугет О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией оружия марки "ТОЗ-34Р", калибра 12\70 мм, серии У N.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 апреля 2022 г. постановление изменено путем исключения указания на назначение административного наказания в виде конфискации огнестрельного оружия марки "ТОЗ-34Р", калибра 12\70 мм, серии У N, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Кужугет О.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 20.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2021 г. должностными лицами центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Тыва установлен Кужугет О.С, который по адресу: "адрес", незаконно хранил огнестрельное оружие "ТОЗ-34Р", калибра 12/70 мм, серии У N. Срок действия разрешения РОХа N на хранение и ношение названного оружия истек 07 ноября 2021 г.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ и виновность Кужугета О.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, копией разрешения на хранение и ношение оружия РОХа N, протоколом изъятия огнестрельного оружия, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Кужугета О.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Кужугета О.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Кужугета О.С. о том, что он в установленный срок не продлил срок действия разрешения на хранение оружия в связи с болезнью, не позволяет признать данную причину уважительной, которая могла бы послужить основанием для признания обжалуемых постановлений незаконными и прекращения производства по делу. Доказательства, свидетельствующие о том, что у Кужугета О.С. отсутствовала объективная возможность для своевременного продления срока разрешения на хранение оружия, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Доводы жалобы об освобождении Кужугета О.С. от административной ответственности в связи с добровольным предоставлением оружия в административный орган, являются несостоятельными.

В соответствии с Примечанием к ст. 20.10 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей (п. 1 Примечания); не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (п. 2 Примечания).

Данные, указывающие на то, что Кужугет О.С. обратился в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республики Тыва с целью добровольной сдачи оружия, в материалах дела отсутствуют.

При этом, согласно материалам дела огнестрельное оружие марки "ТОЗ-34Р", калибра 12/70 мм, серии У N, было изъято у Кужугета О.С. должностным лицом указанного административного органа в соответствии с протоколом изъятия от 29 декабря 2021 г, в связи с наличием административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ (л.д. 7).

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судьей городского суда, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

О рассмотрении дела, назначенном судьей на 08 апреля 2022 г, Кужугет О.С. и его защитник Салчак Е.В. были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, переданными Кужугету О.С. и Салчак Е.В. секретарём судебного заседания по имеющимся в деле номерам телефонов (л.д. 31).

Вопреки доводам жалобы, получение согласия на извещение участников производства по делу об административном правонарушении телефонограммами нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Кужугета О.С. и его защитника, были нарушены положения ч. 2 ст.25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кужугета О.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 20.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 30 декабря 2021 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Кужугета Олега Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кужугета О.С. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер