Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 16-4007/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 декабря 2021 г., решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 марта 2022 г., вынесенные в отношении Клементьева Алексея Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 марта 2022 г, Клементьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Клементьев А.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2021 г. в 02 час. 40 мин. у дома N 26 по ул.Комсомольская в г.Улан-Удэ Клементьев А.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Ниссан Дуалис", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Клементьев А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Клементьеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, Клементьев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Клементьева А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела.

По результатам проведенного в отношении Клементьева А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 ноября 2021 г. N 831 (л.д.9).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Клементьева А.В. составила в результате первого исследования - 0, 28 мг/л, в результате повторного - 0, 26 мг/л.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Клементьевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении Клементьева А.В. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Нарушений порядка при проведении освидетельствования Клементьева А.В, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, судебными инстанциями не установлено.

Имеющиеся в акте недостатки в указании даты рождения лица, в отношении которого ведется освидетельствования, времени окончания медицинского освидетельствования, были признаны несущественными и устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Клементьева А.В, все необходимые для рассмотрения дела сведения, в нем имеются.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, заявленным в апелляционной жалобе. Доводы заявителя о нарушении права Клементьева А.В. на защиту в связи с тем, что поданное 18 ноября 2021 г. в ГИБДД ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Клементьева А.В, не было передано мировому судье и не рассмотрено в установленном порядке; о ненадлежащем извещении Клементьева А.В. о рассмотрении дела, поскольку повестка была вручена инспектором ДПС, являлись предметом изучения и оценки. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что Клементьев А.В. был извещен о рассмотрении дела мировым судьей 7 декабря 2021 г, что отражено в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена Клементьеву А.В. Кроме того, должностным лицом Клементьеву А.В. вручена повестка о явке к мировому судье судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ 7 декабря 2021 г. в 10.00 час. (л.д.13).

Извещение о рассмотрении дела сотрудником ГИБДД не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящий кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в том числе сотрудником ГИБДД.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Клементьев А.В. был лишен возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту его проживания, как при составлении протокола об административном правонарушении 20 ноября 2021 г, так и мировому судье до рассмотрения дела 7 декабря 2021 г.

В протоколе об административном правонарушении Клементьев А.В. в соответствующей графе лично указал об отсутствии каких-либо ходатайств (л.д.1).

При указанных обстоятельствах Клементьеву А.В. были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Клементьева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 декабря 2021 г, решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 марта 2022 г, вынесенные в отношении Клементьева Алексея Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Клементьева А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина