Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 16-4050/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Савинова Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 14 января 2022 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 марта 2022 г., вынесенные в отношении Савинова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 14 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 марта 2022 г, Савинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Савинов А.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2021 г. по ул. Терешковой, 24 в г. Кемерово Савинов А.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Савинова А.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Савинова А.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи, в связи с чем, участие понятых не требовалось (л.д. 4, 6, 11).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Савинова А.А. запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 4, 6).

Состояние опьянения у Савинова А.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 98 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5, 6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест Drager 6810", поверенного 08 ноября 2021 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Савинов А.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Савинова А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Савиновым А.А. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний, а также видеозаписью, на которой зафиксировано управление Савиновым А.А. автомобилем и его остановка сотрудниками ГИБДД (л.д. 4, 11).

Кроме того, из перечисленных выше материалов дела, следует, что на стадии его возбуждения Савинов А.А. факт управления транспортным средством и употребления алкоголя не оспаривал, при составлении процессуальных актов каких-либо замечаний не делал, подписал составленные протоколы без замечаний.

Доводы заявителя о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, являются необоснованными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, в частности актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Савинов А.А. указал о том, что с положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха согласен.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов данного дела об административном правонарушении не усматривается.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Савинову А.А. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения, документы на него, мундштук извлечен из заводской упаковки, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Савинов А.А. был согласен (л.д. 11).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядка применения технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, которые могли бы поставить под сомнение результат освидетельствования, из содержания видеозаписи, не усматриваются.

Из материалов дела следует, что Савинов А.А. был информирован инспектором ГИБДД об осуществлении мер обеспечения производства по делу с применением видеозаписи, что подтверждается содержанием видеозаписи и составленных по делу протоколов.

Каких-либо противоречий во времени совершения правонарушения и проведения процессуальных действий, а также времени составления протоколов, из материалов дела не усматривается. На стадии возбуждения дела Савинов А.А. время совершения правонарушения, установленное инспектором ГИБДД, не оспаривал, соответствующих замечаний в протоколы не вносил.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Савинова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 14 января 2022 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 марта 2022 г, вынесенные в отношении Савинова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Савинову А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов