Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 16-4087/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 15 октября 2020 г., решение заместителя начальника отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 9 декабря 2020г., решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 22 августа 2021г. и решение Новосибирского областного суда от 23 ноября 2021г., вынесенные в отношении Аксенова Аркадия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 15 октября 2020 г. N 18810154201015137419 Аксенов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 9 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 22 августа 2021 г. и решением Новосибирского областного суда от 23 ноября 2021 г, постановление от 15 октября 2020г. изменено, размер назначенного штрафа снижен до 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Аксенов А.Н. просит постановление и решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела следует, что 11.10.2020г. в 10 час. 36 мин. Комплексом автоматической фотовидеофиксации на автодороге "К-19р- "Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий" (в границах НСО), 20+550км. зафиксировано движение транспортного средства марки Скания Р380САХ4НNZ, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Аксенов А.Н, осуществляющее перевозку груза с превышением допустимой осевой нагрузки, которая составила 8, 78т. при разрешенной 7, 5т. (Акт измерения N104997 от 11.10.2020).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Аксенова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, анализ положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) позволяет сделать вывод о том, что повторное рассмотрение дела в соответствии с законом возможно, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Заявителем вместе с жалобой приложена копия путевого листа от 11.10.2020 копия трудовой книжки ФИО6.

В данном случае кассационная инстанция лишена возможности устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, представленных защитником лица, привлеченного к административной ответственности.

Вместе с тем, в своем решении судья областного суда в качестве обоснования своей позиции указывает на то, что путевой лист в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение в областной суд, которому суду следует в полном объеме исследовать позиции лиц, участвующих в деле, представленные заявителем доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Аксенова А.Н. удовлетворить частично.

Решение Новосибирского областного суда от 23 ноября 2021г, вынесенное в отношении Аксенова Аркадия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Новосибирский областной суд.

Судья И.В.Конкина