Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 16-4126/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобы на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 11 января 2022 г., решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Ставского Евгения Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 11 января 2022 г, оставленным без изменения решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2022 г, Ставский Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ставский Е.Г. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ставского Е.Г. к административной ответственности по указанной норме послужили выводы судебных инстанций о том, что 15.09.2021г. в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут местного времени в вагоне N07 пассажирского поезда N12 сообщение "Самара-Владивосток", прибывшего на перрон ст. Могоча Забайкальской железной дороги по адресу г. Могоча ул.Плясова, 50, в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты из бокового кармана сумки, принадлежащей Ставскому Е.Г. раскиданные по всему карману без каких-либо чехлов и кабуры патроны в количестве 6 штук, к боеприпасам указанные патроны не относятся. Данные патроны предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения. Также при Ставском Е.Г. находилось оружие ограниченного поражения "данные изъяты" калибр "данные изъяты", без чехла и кабуры, разрешение N, выданное на имя Ставского Е.Г. 07.08.2020 и действующее до 10.10.2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.11.2021 г, рапортом начальника ОД Могочинского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2021 года, рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР Могочинского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 от 15.09.2021 г, протоколом личного досмотра Ставского Е.Г. от 15.09.2021 года, копией разрешения на хранение и ношение оружия, объяснением Ставского Е.Г, объяснением ФИО8, ответом Отделения лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по Томской области, заключением эксперта N638, рапортом о/у ОУР Могочинского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 от 16.09.2021 г, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Ставского Е.Г. квалифицировано по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

Порядок и срок привлечения Ставского Е.Г. к административной ответственности соблюдены.

Ставский Е.Г, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства поступило мировому судье после рассмотрения дела.

При должной осмотрительности заявитель, действуя разумно и добросовестно, заявитель имел реальную возможность предпринять необходимые меры для поступления ходатайства в срок, тем более, исходя из доводов заявителя о том, что он звонил секретарю трижды, должен был знать о том, что его ходатайство в суд не поступило. Имел возможность продублировать звонок непосредственно перед судебным заседанием и в случае необходимости заявить ходатайство об его отложении любым из предусмотренных способом (телеграммой, по электронной почте, факсимильной связью). Однако, Ставский Е.Г. воспользовался своим правом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении мировым судьей порядка привлечения Ставского Е.Г. к административной ответственности не нашли своего объективного подтверждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, решение судьи районного суда соответствует требованиям, установленным ст. 30.7 КоАП РФ, является мотивированным, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 11 января 2022 г, решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2022 г, вынесенные в отношении Ставского Евгения Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ставского Е.Г. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина