Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 16-4182/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Монгуша Адыгжы Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла от 21 января 2021 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Монгуша Адыгжы Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла от 21 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 сентября 2021 г, Монгуш А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Монгуш А.В. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2020 г. в 21 час. 49 мин. по ул. Калинина, 20 г. Кызыла Монгуш А.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Монгуша А.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Монгуша А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 2, 3, 16).

Основанием для направления Монгуша А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Монгуша А.В. установлено в ГБУЗ РТ "Реснаркодиспансер" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6).

Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования, проведенного в медицинском учреждении, имеющим соответствующую лицензию, не имеется.

Данные, свидетельствующие о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Монгуша А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Монгуша А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что данное дело было рассмотрено ненадлежащим судом, являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что вмененное Монгушу А.В. противоправное деяние совершено по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д. 20, который относится к территории судебного участка N 3 г. Кызыла (Закон Республики Тыва от 16 ноября 2020 г. N 642-ЗРТ "О судебных участках и должностях мировых судей Республики Тыва").

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ, в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Постановлением председателя Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 декабря 2020 г, исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла с 11 января по 13 февраля 2021 г. возложено на мирового судью судебного участка N 1 г. Кызыла Инми Р.Ч.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 1 г. Кызыла Инми Р.Ч, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла, рассмотрел настоящее дело в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы из содержания протокола об административном правонарушении не усматривается, что при его составлении были допущены описки, которые были устранены без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Монгуш А.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в соответствующей расписке (л.д. 8).

Однако в ОГИБДД для составления протокола он не явился, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие.

При составлении протокола инспектором ДПС допущено исправление в части места (адреса) рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 9).

Копия протокола направлена Монгушу А.В. (л.д. 10).

Данные, свидетельствующие о том, что указанное исправление было внесено после направления копии протокола Монгушу А.В, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, данное исправление не повлияло на суть вмененного Монгушу А.В. деяния, поскольку не связано с изменением обстоятельств правонарушения и (или) квалификации его действий.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда не разрешено ходатайство Монгуша А.В. об отложении рассмотрения дела, назначенного на 23 сентября 2021 г, являются несостоятельными, поскольку материалы дела такого ходатайства не содержат.

Все заявленные в ходе производства по данному делу ходатайства рассмотрены судом в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 24.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Монгуша А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла от 21 января 2021 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Монгуша Адыгжы Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Монгуша А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов