Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 16-4298/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 17 января 2022 г., решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2022г., вынесенные в отношении Мельниченко Кристины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 17 января 2022 г, оставленным без изменения решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2022г, Мельниченко К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мельниченко К.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2021 г. в 06 час. 20 мин. в г.Междуреченске на ул.Лазо, 38, Мельниченко К.С. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управляла транспортным средством Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Мельниченко К.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у неё сотрудником ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Мельниченко К.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, Мельниченко К.С. была направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое она согласилась (л.д.4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Мельниченко К.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела.

По результатам проведенного в отношении Мельниченко К.С. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о её нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 октября 2021 г. N 78 (л.д.5).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мельниченко К.С. составила в результате первого исследования - 0, 98 мг/л, в результате повторного - 1, 04 мг/л.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Мельниченко К.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД и Мельниченко К.С. без замечаний и возражений по их содержанию.

Довод заявителя о том, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены исправления в указание времени составления протокола с нарушением установленного порядка, был предметом изучения и оценки двух судебных инстанций, обоснованно отклонен, поскольку не влияет на полноту рассмотрения дела.

Сведений о том, что исправление времени составления протокола было внесено в нарушение порядка, то есть не в день его составления и при отсутствии Мельниченко К.С, материалы дела не содержат. Копия протокола, врученная Мельниченко К.С. и не имеющая каких-либо исправлений, не представлена. В этой связи, оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют подлинники протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что судебными инстанциями дело рассмотрено по результатам исследования копий процессуальных документов, не могут являться основанием для признания недопустимыми доказательствами по делу и не свидетельствуют о незаконности вынесенных в отношении Мельниченко К.С. судебных актов.

Восстановление утраченных материалов дела произведено по отсканированным копиям процессуальных документов, хранящимся в ГИБДД. В материалах дела имеется сопроводительный лист, подписанный инспектором ДПС ФИО6, составившим административный материал, о направлении административного материала в отношении Мельниченко К.С. в копиях с указанием реквизитов процессуальных документов (л.д.15). Сопроводительным письмом от 21 декабря 2021 г. начальник ОГИБДД ФИО7 просил мирового судью рассмотреть материал в отношении Мельниченко К.С. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ по отсканированным копиям в связи с утратой материалов дела (л.д.14). В судебном заседании был допрошен начальник ОГИБДД ФИО7, который подтвердил утрату материала. Суд обоснованно признал представленный материал в копиях допустимыми доказательствами. Оснований полагать, что они не соответствуют утраченным оригиналам, не имеется.

Кроме того, отраженные в протоколах сведения согласуются как с показаниями инспектора ДПС, отобранными в судебном заседании, так и с имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении Мельниченко К.С. о рассмотрении мировым судьей дела, проверен судьей городского суда, признан несостоятельным.

Из материалов дела следует, что мировым судьей принимались необходимые меры для надлежащего извещения Мельниченко К.С, о рассмотрении дела 17 января 2022 г. лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей направлены судебные извещения по трем адресам, известным суду, судебная корреспонденция была возвращена мировому судье без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д.19-21). Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовый коммуникаций российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, судом не установлено.

Постановление о привлечении Мельниченко К.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 17 января 2022 г, решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2022г, вынесенные в отношении Мельниченко Кристины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мельниченко К.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина