Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 16-4303/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 12 августа 2021 г. и решение Кемеровского областного суда от 20 октября 2021 г., вынесенные в отношении Кугук Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 12 августа 2021г, оставленным без изменения решением Кемеровского областного суда от 20 октября 2021 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кугук В.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ширяев А.В, действующий в интересах Кугук В.В. на основании ордера, просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности; производство по делу прекратить.

ФИО7, ФИО8, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражений не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении 31 июля 2020г. в 07 час. 55 мин. на ул.Магистральная в районе дома N 3 по ул.Павленко в г.Кемерово Кугук В.В, управляя принадлежащим ему транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом НЕФАЗ 42081113, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО7. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля RENAULT LOGAN ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 12 августа 2021г, с которым согласился судья Кемеровского областного суда, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кугук В.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе защитник Ширяев А.В, ссылаясь на неполное исследование судебными инстанциями всех имеющихся в деле и представленных доказательств, выражает несогласие с прекращением производства по делу по указанному основанию, настаивая на невиновности Кугук В.В.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения Кугук В.В. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей районного суда истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд обоснованно прекратил производство по делу на этом основании.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Вопреки доводам жалобы, в оспариваемом решении выводов о виновности Кугук В.В. в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло причинение ФИО8 телесных повреждений, не содержится. На момент рассмотрения дела иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

С позицией защитника, изложенной в настоящей жалобе, об отсутствии в действиях Кугук В.В. состава вменяемого административного правонарушении, согласиться нельзя, поскольку указанные суждения подлежат проверке, возможность проведения которой утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Таким образом, оснований для изменения или отмены вынесенных по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 12 августа 2021 г. и решение Кемеровского областного суда от 20 октября 2021 г, вынесенные в отношении Кугук Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кугук В.В - Ширяева А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина