Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-3430/2022[77-2181/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Креймер О.Л, осужденного Ратушняк Е.Д, адвоката Равинской Э.А.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ратушняка Е.Д. на приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 10 августа 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Ратушняка Е.Д. и его защитника - адвоката Равинской Э.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Креймер О.Л, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 10 августа 2021 года

Ратушняк Евгений Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

20 марта 2014 года Березовским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3 июня 2014 года Тяжинским районным судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 9 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от 20 марта 2014 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 1 ноября 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 9 августа 2017 года) освобожден от отбывания наказания в связи с заменой неотбытой части более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 3 месяца 24 дня, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

23 августа 2017 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ (по совокупности с приговором от 3 июня 2014 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 декабря 2017 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от 23 августа 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 18 ноября 2019 года

28 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 132 в городе Шарыпово Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ратушняку Е.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ратушняка Е.Д. со дня его задержания (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 132 в городе Шарыпово Красноярского края от 28 сентября 2020 года, которым Ратушняк Е.Д. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 7 декабря 2021 года приговор в отношении Ратушняка Е.Д. оставлен без изменения.

Ратушняк Е.Д. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ратушняк Е.Д. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что суд необоснованно не взял во внимание показания потерпевшего и свидетелей о его невиновности, данные ими в судебном заседании.

Кроме того, осужденный указывает на несправедливость назначенного наказания, поскольку суд признал достоверными его показания данные им в явке с повинной, однако указанную явку не учел в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание с учетом ч. 3 ст. 50 Конституции РФ.

В возражениях помощник Шарыповского межрайонного прокурора Ермаковского района Красноярского края Мартынов А.М. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, вынесенные судебные решения - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Ратушняка Е.Д. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Ратушняка Е.Д, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Ратушняка Е.Д. в совершении инкриминируемого преступления, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Ратушняка Е.Д. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах хищения у него денежных средств с банковской карты, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, показаниями самого осужденного Ратушняка Е.Д. данными им в период предварительного следствия, согласно которым он с использованием приложения "Сбербанк Онлайн" перевел с карты ФИО7 на банковский счет, своей банковской карты по своему номеру телефона последовательно денежные средства в сумме 5000 рублей и 10000 рублей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов, выписками по счетам, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно признал правдивыми показания, данные потерпевшим ФИО7, свидетелями ФИО9, ФИО8, ФИО10 при производстве предварительного расследования по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями самого осужденного Ратушняка Е.Д. на стадии следствия, данными им в присутствии своего защитника, при том, что осужденному было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Ратушняка Е.Д. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Ратушняка Е.Д. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Наказание Ратушняку Е.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины на стадии следствия, наличие на воспитании осужденного малолетних детей сожительницы, состояние здоровья.

В судебном заседании осужденный явку с повинной не признал, поэтому судом правомерно не учтена явка с повинной как обстоятельство смягчающее наказание и не положена в основу приговора.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Ратушняку Е.Д. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Ратушняку Е.Д. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Ратушняка Е.Д. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционной жалобы и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Ратушняка Е.Д. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ратушняка Евгения Дмитриевича на приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 10 августа 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 7 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин