Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-3796/2022[77-2363/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Креймер О.Л, адвоката Равинской Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевших Емельянова И.А. в интересах потерпевших Соколова Е.А, Ковалева В.В, Закаряна О.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. о пересмотре приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 мая 2021 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, пояснения защитника - адвоката Равинской Э.А, возражавшей против удовлетворения жалобы представителя потерпевших и кассационного представления, мнение прокурора Креймер О.Л, полагавшей необходимым доводы кассационного представления удовлетворить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 мая 2021 года

Сахно Михаил Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "а" ч.6 ст.264 УК РФ к 9 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Взыскано с Сахно М.Н. в пользу ФИО6 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскано с Сахно М.Н. в пользу ФИО10 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскано с Сахно М.Н. в пользу ФИО7 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскано с Сахно М.Н. в пользу ФИО11 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Сахно М.Н. в пользу ФИО8 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскано с Сахно М.Н. в пользу ФИО12 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты" рублей.

В приговоре разрешен вопрос по мере пресечения, процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 сентября 2021 года приговор в отношении Сахно М.Н. оставлен без изменения.

Сахно М.Н. осужден за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевших ФИО13 в интересах потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, в части назначенного наказания в следствии его чрезмерной мягкости. Указывает, что на момент совершения преступления Сахно М.Н. находился в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, вину в инкриминируемом преступлении не признал, помощь в расследовании не оказывал. Какую-либо помощь или извинения потерпевшим не оказывал и не приносил. В обвинительной речи представитель прокуратуры просил назначить Сахно М.Н. наказание в виде 13 лет лишения свободы, что по мнению автора жалобы более соответствует тяжести совершенного преступления, а также принципам справедливости и целесообразности и обеспечит цель - восстановление социальной справедливости.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Седых Д.М. не оспаривая правильность выводов суда о виновности и квалификации действий Сахно М.Н, находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене. Считает, что в нарушение требований ст. 6, 60, 43 УК РФ Сахно М.Н. назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного.

Так, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в приговоре не приведено мотивов, по которым он пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и достижения иных целей наказания путем назначения Сахно М.Н. близкого к минимальному сроку наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, Сахно М.Н. дважды привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ) и за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 2 ст. 12.26 КоАп РФ), в том числе к наказанию в виде административного ареста на 10 суток (постановление мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и пос. Кедровый Красноярского края от 21.01.2019). Из показаний потерпевшего ФИО14 в судебном заседании следует, что до аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно ездил с Сахно М.Н, управлявшим автомобилем в нетрезвом состоянии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени общественной опасности личности осужденного, нежелании прекращать противоправное поведение. Обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Сахно М.Н, свидетельствуют о том, что назначенное Сахно МЯ. наказание является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, поскольку не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, его поведению до и после совершения преступления.

Кроме того, осужденному Сахно М.Н. неверно назначен вид исправительного учреждения для отбывания основного наказания. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 17.06.20 19 N 146- Ф3 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст. 15 УК РФ, согласно которым, совершенное Сахно М.Н. преступление является тяжким, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности, в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следовало назначить осужденному в колонии общего режима.

В силу ст. 72 УК РФ срок наказания Сахно М.Н. следует определить с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Сахно М.Н. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Сахно М.Н. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Сахно М.Н. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Совершение Сахно М.Н. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении приговора дана объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно квалифицировав действия Сахно М.Н. в соответствии с предъявленным обвинением по п. "а" ч. 6 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 и ст. 43 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы и соседями характеризуется положительно, также положительно характеризуется матерью и гражданской супругой, страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности, осуществляет помощь родителям, находящимся на пенсии и имеющим заболевания. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сахно М.Н. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние его здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики, осуществление помощи родителям, находящимся на пенсии и имеющим заболевания.

Обстоятельств, отягчающих Сахно М.Н. наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Судом первой инстанции учтены все подлежащие обязательному учету обстоятельства. Тяжесть наступивших последствий, отсутствие водительского удостоверения, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, на которые ссылаются в кассационной жалобе представитель потерпевших и кассационном представлении прокурор, являются признаками преступления, в совершении которого Сахно М.Н. признан виновным, и потому не могут повторно учитываться при определении наказания. Действующее законодательство не предусматривает непризнание вины в совершении преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым не усматривается.

Поскольку Сахно М.Н. совершено неосторожное преступление, отбывание лишения свободы в колонии-поселении ему назначено обоснованно. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нецелесообразности отбывания Сахно М.Н. наказания в колонии-поселении судом ни первой ни второй инстанции не установлено. Бесспорных обстоятельств для отбывания наказания осужденного в колонии общего режима, суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Сахно М.Н. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и представления и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя потерпевших Емельянова И.А. в интересах потерпевших Соколова Е.А, Ковалева В.В, Закаряна О.В. и кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. о пересмотре приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 мая 2021 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 16 сентября 2021 года в отношении Сахно Михаила Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

С.В. ЗыкинС.А. Пелёвин