Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-3998/2022[77-2524/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Л.Б.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями осужденного Суллы А.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 23 августа 2021 года и апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Омска от 11 октября 2021 года.

Заслушав выступление прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей доводы жалобы необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 23 августа 2021 года

Сулла Андрей Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26 января 2017 года Омским районным судом Омской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 30 июня 2017 года Омским районным судом Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 января 2017 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 30 июля 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 3 дня ограничения свободы, освобожден 11 августа 2020 года;

- 24 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 30 июня 2017 года) к 8 месяцам 20 дням лишения свободы;

- 1 апреля 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка N 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 февраля 2021 года) к 1 году лишения свободы;

- 7 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 114 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 27 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 1 апреля 2021 года, от 7 апреля 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 18 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 20 в Омском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 апреля 2021 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 11 августа 2021 года;

- 8 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 51 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 22 июля 2021 года;

- 21 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 29 июля 2021 года;

- 20 июля 2021 года Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 июня 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 3 августа 2021 года, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено 17 января 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено 19 января 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Сулле А.П. назначено 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговорами мировых судей судебного участка N 20 в Омском судебном районе Омской области от 18 мая 2021 года и судебного участка N 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 21 июня 2021 года, приговором Ленинского районного суда г. Омска от 20 июля 2021 года, окончательно Сулле А.П. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 23 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговорам мировых судей судебного участка N 20 в Омском судебном районе Омской области от 18 мая 2021 года и судебного участка N 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 21 июня 2021 года и приговором Ленинского районного суда г. Омска от 20 июля 2021 года.

С Суллы А.П. в пользу ФИО6 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано 6105, 08 рублей.

Апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 11 октября 2021 года приговор был изменен, указано в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Сулла А.П. осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищение чужого имущества.

Преступления совершены 17 и 19 января 2021 года в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и изложенным в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сулла А.П. указывает, что суд первой инстанции не учел его семейное положение, наличие у него малолетних и несовершеннолетних детей. Вместе с тем указанные обстоятельства, в совокупности с иными, установленными судом, по мнению осужденного, позволяли суду применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у него малолетних и несовершеннолетних детей, однако необоснованно не снизил назначенное наказание. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает, что в настоящее время у него выявлено наличие ряда заболеваний.

Осужденный Сулла А.П. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, а по ч. 5 ст. 69 УК РФ - в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

Исполняющий обязанности прокурора Советского административного округа г. Омска Тарасенко О.В, возражая на жалобу осужденного, приводит доводы о законности и обоснованности судебных решений.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

По смыслу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Вывод суда о виновности Суллы А.П. в совершении инкриминируемых преступлений, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Суллы А.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления).

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о личности виновного, указав на то, что Сулла А.П. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, работал, социальной обустроен, принес извинения потерпевшему, а также влияние наказания по осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) признано наличие у осужденного малолетних и несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, участие в боевых действиях, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких.

Что касается доводов осужденного об имеющихся у него на сегодняшний день заболеваниях, то данное обстоятельство, а именно состояние его здоровья было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учтено при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений.

Невозможность применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также необходимость назначения ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд подробно мотивировал в приговоре.

Наказание в виде лишения свободы назначено судом с применением правил ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В результате рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости указать в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденному наличие у него малолетних и несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции, внеся в приговор в данной части необходимые изменения, оставил назначенное приговором суда наказание без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно учел то, что суд первой инстанции признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного несовершеннолетних детей, при этом, согласно протоколу судебного заседание, установилдаты рождения всех детей осужденного, как малолетних, так и несовершеннолетних, то есть фактические знал о возрасте каждого из детей и учел это при назначении осужденному наказания, также обоснованно не установилоснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку новых фактических обстоятельств, влияющих на назначение наказание и не учтенных судом первой инстанции при постановлении приговора, не было установлено. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

Наказание, назначенное осужденному Сулле А.П, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.13, ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу с дополнениями осужденного Суллы Андрея Павловича на приговор мирового судьи судебного участка N 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 23 августа 2021 года и апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Омска от 11 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья: Е.А. Чистякова