Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-4128/2022[77-2455/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Павловой И.В, Палия А.Ю, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Намтаева Ю.Д, адвоката Пухова С.Л, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Намтаева Ю.Д. о пересмотре приговора Борзинского городского суда Забайкальского края от 3 августа 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Намтаева Ю.Д. и адвоката Пухова С.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 3 августа 2021 г.

Намтаев Юрий Дабаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 1 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора оставлен без рассмотрения с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2021 г. приговор изменен, признано смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья "данные изъяты" ребенка и смягчено назначенное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Намтаев Ю.Д. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что свои первичные показания не читал ввиду отсутствия очков. Отмечает, что следователем необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшего. Выражает несогласие с осуждением по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, полагая, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Ссылаясь на следственный эксперимент, приводит свою версию произошедшего и утверждает, что случайно нанес удар ножом потерпевшему ФИО7, защищаясь от противоправных действий последнего. Дает свою оценку следственному эксперименту и выражает несогласие с его оценкой судом. Полагает, что показания свидетеля ФИО8 не получили надлежащей оценки. Утверждает, что доводы его апелляционной жалобы судом оставлены без внимания. Просит принять по делу справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Борзинской межрайонной прокуратуры Забайкальского края Дудкина Ю.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Намтаев Ю.Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Намтаев Ю.Д. допрошен по обстоятельствам произошедшего в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Серова М.А, с содержанием протокола следственного действия ознакомлен лично, путем его прочтения, каких-либо заявлений, замечаний, в том числе о невозможности ознакомления осужденного с протоколом ввиду отсутствия у него очков, от Намтаева Ю.Д. и его защитника, не поступало (т. 1 л.д. 51-54).

Все ходатайства осужденного Намтаева Ю.Д. рассмотрены лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, и по ним приняты соответствующие решения.

Постановление о привлечении Намтаева Ю.Д. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Намтаева Ю.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Намтаева Ю.Д, признанными достоверными в соответствующей части, показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Версии осужденного о нанесении ножевого ранения потерпевшему в состоянии необходимой обороны и по неосторожности тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного Намтаева Ю.Д. с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ. Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не установлено. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Квалификация действий Намтаева Ю.Д. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Намтаеву Ю.Д, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Намтаева Ю.Д. приговора по доводам жалобы осужденного. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобе доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2021 г. в отношении Намтаева Юрия Дабаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.В. Павлова

А.Ю. Палий