Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-4136/2022[77-2542/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Палий А.Ю, Рубанова И.А, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Шидловского Сергея Федоровича на приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 января 2022 года.

По приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года

ШИДЛОВСКИЙ Сергей Федорович, "данные изъяты" ранее судимый:

- 30.04.2008 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 01.06.2012 освобожден условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 21 мая 2021 года на 2 года 2 месяца 4 дня;

- 15.11.2017 Братским городским судом Иркутской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 19.03.2019 освобожден условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 07.03.2019 на 11 месяцев 7 дней, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года и окончательно назначено наказание 10 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 28 февраля 2020 года по 30 марта 2021 года, а также с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Гражданский иск А.О.А. удовлетворен частично, взыскано с Шидловского С.Ф. в пользу А.О.А. в счет компенсации морального вреда - 350 000 руб. 00 коп, в счет возмещения материального ущерба - 44 500 руб. 00 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 января 2022 года приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года в отношении Шидловского С.Ф. изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о нанесении Шидловским С.Ф. ударов руками по жизненно-важным частям тела С.А.В.;

- в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 февраля 2020 года по 17 января 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- исключена из вводной части приговора судимость по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 мая 2008 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы с дополнением к ней, заслушав мнения осужденного Шидловского С.Ф. и его защитника - адвоката К.И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора С.А.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Шидловский С.Ф. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с 18 часов 00 минут 5 ноября 2019 года по 3 часа 00 минут 25 ноября 2019 года в п. Залари Заларинского района Иркутской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Шидловский С.Ф. просит судебные решения отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы осужденный полагает, что приговор постановлен с нарушением требований ст. 297 УПК РФ, поскольку расследование по уголовному делу проведено с обвинительным уклоном, не установлен мотив совершения преступления, не исследовано место совершения преступления и место обнаружения трупа, что привело к неверной оценке судом доказательств по делу.

Осужденный полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления совместно с П.О.В, его действия следовало квалифицировать по ч.2 ст. 105 УК РФ, а потому уголовное дело суд должен был вернуть прокурору для перепредъявления обвинения, однако этого не сделал.

Также осужденный не согласен с отменой ему условно-досрочного освобождения по приговору от 15 ноября 2017 года и назначением окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Кроме того, автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что в выписке из приговора, предоставленной сотрудникам конвоя, был указан вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима, в то время как в приговоре указан особый вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и.о. прокурора Заларинского района Иркутской области Репушко Д.В. полагает, что основания для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения по доводам жалобы осужденного отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора содержится не только описание преступного деяния, признанного доказанным с приведением доказательств, на которых основаны выводы суда, но и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Содержит приговор и выводы относительно назначения наказания, а также вида исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание - исправительная колония особого режима.

Данный вид исправительного учреждения, как и иные обстоятельства, изложенные в приговоре, при его оглашении были доведены до сведения осужденного и иных участников уголовного судопроизводства, что подтверждает аудиопротокол судебного заседания ("данные изъяты").

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного со ссылкой на неверное указание в выписке из приговора иного вида исправительного учреждения сам приговор, постановленный в совещательной комнате и оглашенный в зале суда, под сомнение не ставят, на что верно указано и в суде апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Шидловского С.Ф. в совершении убийства также полно и подробно изложены в приговоре и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судом тщательно проверялись доводы Шидловского С.Ф. о причинении смерти С.А.В. при иных обстоятельствах, в том числе совместно с указанной в кассационной жалобе П.О.В, однако они не нашли подтверждения, в связи с чем обоснованно отвергнуты.

При этом судом правильно признаны достоверными показания осужденного Шидловского С.Ф. на предварительном следствии на допросе в качестве подозреваемого, в которых он пояснял, что убийство С.А.В. совершил один, разозлившись на него из-за возникшего между ними конфликта, после которого он (Шидловский С.Ф.) взял предмет в виде кочерги или биты и нанес им множественные удары с силой по голове С.А.В, после чего заставил П.О.В. помочь скрыть тело потерпевшего.

Такие показания осужденного подтверждаются показаниями свидетеля П.О.В, которая в суде пояснила, что в ее присутствии в доме С.А.В, где она находилась с младшим сыном, Шидловский С.Ф, с которым она сожительствовала, проявил агрессию по отношению к отцу ее детей С.А.В, нанеся ему удары ногами и металлической кочергой, от чего наступила смерть потерпевшего, тело которого они вместе спрятали.

Также вина Шидловского С.Ф. в убийство С.А.В. подтверждается показаниями потерпевшей А.О.А, которая пояснила, что после того как сын П.О.В. - Р. рассказал ей, что Шидловский С.Ф. отрубил его отцу - С.А.В. голову, она (А.О.А.) обратилась в следственный орган, а затем от сотрудников полиции узнала, что П.О.В. подтвердила факт убийства осужденным С.А.В.; показаниями свидетелей П.Л.И, Х.Н.М, которым сын П.О.В. рассказывал о том, что Шидловский С.Ф. бил его отца палкой и обещал ребенку принести его голову.

Объективно вина Шидловского С.Ф. подтверждена протоколами осмотра места происшествия - участка местности, на котором обнаружен труп С.А.В, а также жилого дома, в котором было совершено его убийство, в котором следственным органом была изъята металлическая кочерга, использованная осужденным в качестве предмета, которым он наносил удары потерпевшему; заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно выводам которой на фрагменте ковра, изъятом в доме, обнаружена кровь потерпевшего С.А.В.; протоколом осмотра трупа С.А.В. с множественными телесными повреждениями; заключениями судебно-медицинских экспертиз по трупу С.А.В, согласно выводам которых: телесные повреждения потерпевшему были причинены в относительно-короткий промежуток времени, причиной смерти потерпевшего явилась сочетанная травма "данные изъяты", причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшаяся от не менее 4-х травмирующих воздействий "данные изъяты", не менее 5-ти - в область "данные изъяты"; заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно выводам которой: повреждения на "данные изъяты" потерпевшего могли быть причинены рабочей частью кочерги, изъятой при осмотре места преступления и представленной на экспертное исследование; другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Сопоставив данные доказательства с первоначальными показаниями Шидловского С.Ф, а также показаниями свидетеля П.О.В, уличавшей его в убийстве, приведя их подробный анализ, суд с учетом того, что первоначальные показания указанных лиц подтверждаются выводами проведенных по делу экспертиз, данными протоколов осмотра места происшествия, следственных действий, обоснованно признал их достоверными.

Надлежащую оценку дал суд и показаниям Шидловского С.Ф, в которых он стал настаивать на причастности к преступлению П.О.В, обоснованно отвергнув такую версию осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку первоначальные показания Шидловский С.Ф, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, давал с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, по окончании следственных действий все участвующие в них лица и сам осужденный своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений, в связи с чем суд первой инстанции правильно признал такие показания Шидловского С.Ф. допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречили фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом, и сослался на них в приговоре.

Вопреки доводам жалоб осужденного, суд дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам и привел мотивы, в силу которых отверг версию защиты о причастности к убийству С.А.В. наравне с Шидловским С.Ф. другого лица - свидетеля П.О.В, которая, в свою очередь, в суд кассационной инстанции представила заявление, в котором указала, что к убийству потерпевшего Шидловский С.Ф. не причастен.

Однако, по мнению судебной коллегии, изменение свидетелем П.О.В. позиции по уголовному делу на стадии кассационного обжалования приговора обусловлено желанием помочь Шидловскому С.Ф, с которым она ранее сожительствовала и которого опасается, избежать уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление против жизни человека, что объективно подтверждает содержание письма, которое осужденный направлял свидетелю, склоняя к изменению показаний, данных по делу (т.1 л.д. 252-253).

Что касается доводов осужденного о причастности к убийству С.А.В. свидетеля П.О.В, то в силу ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному им обвинению, ни суд первой инстанции, ни судебная коллегия не вправе допускать суждения о виновности иных лиц, не привлеченных к уголовной ответственности по настоящему делу, а также изменить обвинение на более тяжкое.

Кроме того, самому Шидловскому С.Ф. также не было предъявлено обвинение в совершении убийства С.А.В. в соучастии с иным лицом, а потому доводы жалобы осужденного, направленные на ухудшение его положения и привлечении к ответственности иного лица, не могут быть удовлетворены.

Таким образом, оценив надлежащим образом собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шидловского С.Ф. в умышленном причинении смерти С.А.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. В основу выводов суда о виновности осужденного положены доказательства, полученные с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о применении при получении этих доказательств недозволенных методов ведения следствия, а также о нарушении права осужденного на защиту, в материалах дела не содержится.

Какой-либо неполноты предварительного и судебного следствия, вопреки доводам жалобы осужденного, по уголовному делу не допущено.

Действиям осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ суд дал правильную юридическую оценку.

При этом суд обоснованно указал в приговоре, что о наличии у осужденного умысла на убийство потерпевшего, который возник у Шидловского С.Ф. на почве личного неприязненного отношения к С.А.В. в связи с взаимоотношениями, которые у него сложились с сожительницей П.О.В, свидетельствуют орудия преступления, а также, как полагает судебная коллегия, характер, количество и локализация причиненных потерпевшему повреждений.

Психическое состояние осужденного исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов "данные изъяты" экспертизы он обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом судом при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие рецидива преступлений в действиях Шидловского С.Ф, признанного отягчающим обстоятельством, совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, так и смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

В кассационной жалобе осужденным не приводятся какие-либо сведения об обстоятельствах, которые бы не были известны суду и не указаны в приговоре, но могли повлиять на назначенное наказание.

С учетом этих данных, оснований для признания назначенного осужденному наказания за убийство несправедливым вследствие его чрезмерной суровости или чрезмерной мягкости не имеется.

Поскольку особо тяжкое преступление Шидловским С.Ф. совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору от 15 ноября 2017 года, суд, руководствуясь положениями ст. 79 УК РФ, обоснованно принял безальтернативное решение о назначении окончательного наказания осужденному в соответствии со ст. 70 УК РФ, правила которой применены верно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Шидловскому С.Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей по делу разрешен правильно, с учетом характера и размера причиненных преступлением материального ущерба и морального вреда.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора и внес в него соответствующие изменения. Изложенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе аналогичные приведенным осужденным в кассационных жалобах, тщательно исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку с указанием мотивов их несостоятельности, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Выводы суда по существу поставленных вопросов мотивированы в апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 января 2022 года в отношении Шидловского Сергея Федоровича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Шидловского С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: А.Ю. Палий

И.А. Рубанов