Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-4138/2022[77-2523/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Палий А.Ю, Рубанова И.А, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Анисатовой И.Л. в защиту осужденного Жанкова Ильи Сергеевича на приговор Братского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 года, постановленный с участием коллегии присяжных заседателей, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2021 года.

По приговору Братского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 года, постановленного с участием коллегии присяжных заседателей, ЖАНКОВ Илья Сергеевич, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) М.С.А. удовлетворен частично, взыскано с Жанкова И.С. в пользу М.С.А.: в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 руб. 00 коп, в счет возмещения материального ущерба - 158 900 руб. 00 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2021 года приговор Братского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав мнения осужденного Жанкова И.С. и его защитника - адвоката Котлярова А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Семенова А.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по уголовному делу на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей постановлен обвинительный приговор, по которому Жанков И.С. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 1 октября 2020 года в г. Братске Иркутской области в отношении потерпевшего М.А.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Анисатова И.Л. в защиту осужденного Жанкова И.С. просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания до низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы ее автор ссылается чрезмерную суровость наказания, полагает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, в том числе предусмотренных п.п. "з", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в которой Жанков И.С. является единственным ребенком своей матери, которой он, в свою очередь, работая оказывал материальную помощь, а также с учетом мнения присяжных заседателей о снисхождении имелись все основания для назначения наказания не превышающего нижнего предела санкции ч.1 ст. 105 УК РФ. Также, по мнению защитника, судебные инстанции не мотивировали, по какой причине в отношении Жанкова И.С. невозможно применение положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Анисатовой И.Л. в защиту осужденного Жанкова И.С. государственный обвинитель в судебном разбирательстве полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не допущено.

Уголовное дело в отношении Жанкова И.С. рассмотрено судом с участием коллегии присяжных заседателей, с соблюдением требований гл. 42 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, особенности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей и юридические последствия такого рассмотрения Жанкову И.С. разъяснялись должным образом, при этом он ходатайствовал об указанной форме судопроизводства, что, в свою очередь, определило порядок проведения судебного следствия и пределы обжалования постановленного по уголовному делу итогового судебного решения.

Согласно протоколу судебного заседания уголовное судопроизводство по делу осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон, в судебном заседании исследованы все собранные по делу доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Коллегия присяжных заседателей, вынесшая вердикт по данному уголовному делу, была сформирована с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 328 УПК РФ. Нарушений требований закона при ее формировании, ограничений участников процесса в возможности реализации ими процессуальных прав судом не допущено.

Судебное следствие проходило в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений ст. 335 УПК РФ, определяющей особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. 252, 338, 339, 341 - 345 УПК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей осужденный признан виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приговор в отношении осужденного постановлен председательствующим в соответствии с требованиями ст. 351 УПК РФ, определяющей особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Действия Жанкова И.С. правильно квалифицированы председательствующим судьей в соответствии с вердиктом коллегии присяжных. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы, их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает, стороной защиты в кассационной жалобе не оспаривается.

Психическое состояние осужденного было проверено судом с учетом проведенного исследования, Жанков И.С. в отношении инкриминируемого деяния признан вменяемым.

Наказание Жанкову И.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, решения присяжных заседателей о признании его заслуживающим снисхождения, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, а также смягчающих наказание обстоятельств: аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признания вины в ходе предварительного следствия на начальных этапах, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшей, отсутствия судимостей, состояния здоровья.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере, судебная коллегия не находит.

Требования ч.ч.1, 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания Жанкову И.С. судом соблюдены.

Судом, вопреки доводам кассационной жалобы, обсуждался вопрос о возможности применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований, необходимых для принятия такого решения, установлено не было.

Такой вывод суда первой инстанции мотивирован и является правильным.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем просит адвокат в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями закона, с приведением мотивированных выводов в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, верно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Изложенные в апелляционных жалобах доводы стороны защиты, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, проверены судом и обоснованно отвергнуты. Выводы суда по существу поставленных вопросов мотивированы в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Братского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 года, постановленный с участием коллегии присяжных заседателей, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2021 года в отношении Жанкова Ильи Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Анисатовой И.Л. в защиту осужденного Жанкова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: А.Ю. Палий

И.А. Рубанов