Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-4349/2022[77-2598/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гринсон Е.М., с участием прокурора Пахирко А.В., осужденного Терёхина Д.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Паршукова И.Е., при секретаре Ганиевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Терёхина Д.В. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 13.09.2021 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 22.11.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Асиновского городского суда Томской области от 13.09.2021 года

Терёхин Денис Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Советского районного суда г. Томска от 25.10.2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Советского районного суда г. Томска от 10.05.2017 года условное осуждение отменено, Терёхин Д.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка N2 Асиновского судебного района Томской области от 06.10.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.10.2016 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании постановления Октябрьского районного суда от 12.09.2018 года освобожден 25.09.2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 месяца 25 дней, наказание отбыто 07.02.2019 года;

- приговором Советского районного суда г. Томска от 29.08.2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- приговором Советского районного суда г. Томска от 08.11.2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 13.02.2020 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.08.2019 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, 03.04.2020 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания в виде лишения свободы, 22.04.2021 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Терёхину Д.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей - с 13.09.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 22.11.2021 года приговор Асиновского городского суда Томской области от 13.09.2021 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Терёхин Д.В. просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания. Полагает, что судебными инстанциями не принято во внимание мнение потерпевшего, просившего не наказывать его строго и дать условное наказание, состояние здоровья матери, нуждающейся в заботе, а также в полной мере не учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности. Находит необоснованным признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, утверждая, что не понял вопроса председательствующего судьи, а также, по его утверждению, совершил бы преступление и в трезвом состоянии. Утверждает, что выводы суда о нахождении его в состоянии опьянения не подтверждены, т.к. медицинского освидетельствования для установления данного факта, не проводилось. Считает, что показания свидетеля ФИО7 не стоит брать во внимание, ввиду состояния здоровья последнего. Полагает, что оснований для перехода рассмотрения дела из особого порядка в общий не имелось, так как он, а также потерпевший поддержали особый порядок рассмотрения уголовного дела.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней государственный обвинитель Пиншин П.П. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Терёхина Д.В. и адвоката Паршукова И.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней в полном объеме, выступление прокурора Пахирко А.В, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Терёхин Д.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Терёхину Д.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного и дополнений к ней, суд первой инстанции обоснованно прекратил особый порядок судебного разбирательства и назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья рассматривает уголовное дело в общем порядке. Тот факт, что осужденный Терёхин Д.В. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, а потерпевший ФИО9, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, не свидетельствует о невозможности прекращения особого порядка судебного разбирательства. Рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, в связи с возражениями государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соответствует требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ и не нарушило права Терёхина Д.В.

Выводы суда о виновности Терёхина Д.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Терёхина Д.В, в т.ч. данными им на досудебной стадии производства по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденными осужденным в судебном заседании, об обстоятельствах хищения им у ФИО9 сотового телефона и объяснившего причину совершения кражи - состоянием алкогольного опьянения; показаниями потерпевшего ФИО9, об обнаружении пропажи сотового телефона после совместного с Терёхиным Д.В. распития спиртного, а также о размере причиненного преступлением ущерба, являющегося для него значительным; показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что Терёхин Д.В. предложил купить у него телефон, похищенный им у знакомого по имени ФИО11 в ходе распития с ним спиртного, после чего сообщил о продаже похищенного телефона - ФИО12; показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о приобретении сотового телефона у Терёхина Д.В, поскольку последнему нужны были деньги для приобретения спиртного; протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, другими доказательствами по делу.

Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. Доводы жалобы и дополнений к ней, о том, что показания свидетеля ФИО7 не могут быть положены в основу приговора, ввиду состояния здоровья последнего и наличия инвалидности, - надуманы и основаны на неверном толковании осужденным правил оценки доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, согласно которым никакие доказательства, в т.ч. и показания свидетеля, которым является лицо, обладающее информацией о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела, не имеют заранее установленной силы. Приведенные осужденным доводы сами по себе не свидетельствуют о недостоверности и недопустимости показаний указанного свидетеля и не опровергают выводы суда о виновности Терёхина Д.В. в совершенном преступлении, т.к. сомнений в способности ФИО7 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, с очевидностью не имелось, поскольку им были даны подробные показания по обстоятельствам уголовного дела, согласующиеся со всей совокупностью доказательств по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, как потерпевшим, так и свидетелями, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Терёхина Д.В. к содеянному и его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Терёхина Д.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с приведением оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Наказание Терёхину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия "данные изъяты" ребенка, оказания ему помощи, состояния здоровья осужденного и его матери, которой он также оказывает помощь, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, суд обоснованно, в качестве отягчающего наказание Терёхину Д.В. обстоятельства, признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось Терёхиным Д.В. в ходе производства по делу. Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней об обратном, а также о необходимости медицинского подтверждения указанного обстоятельства - основаны на произвольном толковании осужденным правил оценки доказательств и не являются основанием для исключения данного обстоятельства, поскольку судом, с учетом совокупности обстоятельств по делу, в т.ч. показаний Терёхина Д.В, данных в ходе предварительного расследования и в полном объеме подтвержденных им в судебном заседании, о том, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им кражи, поскольку породило чувство вседозволенности; показаний потерпевшего и свидетелей ФИО7 и ФИО10, сделан обоснованный вывод о том, что состояние опьянения способствовало совершению осужденным преступления. Оснований для исключения данного отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

По убеждению суда кассационной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Терёхину Д.В. и влияющие на его справедливость, были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Терёхину Д.В, помимо установленных судом, не имеется. Утверждение осужденного о безусловной необходимости учета мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, в качестве смягчающего его наказания обстоятельства, не основано на нормах уголовного закона, поскольку учет данного обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ являются правом, а не обязанностью суда. Нарушений требований уголовного закона при назначении Терёхину Д.В. наказания, не допущено. Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 531, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Терёхину Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Терёхина Д.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 13.09.2021 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 22.11.2021 года в отношении Терёхина Дениса Валерьевича - оставить без изменения.

Судья:

Е.М. Гринсон