Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-4367/2022[77-2583/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Андрияновой И.В, Самулина С.Н.

при секретаре Кузнецовой К.Е.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

адвоката Ворониной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Балабина С.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 29 сентября 2021 года, которым

Балабин Сергей Викторович, "данные изъяты", судимый

- 16 января 2012 года Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

- 24 июля 2012 года Стрежевским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 16 января 2012 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, освобожден 14 сентября 2018 года по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто 13 сентября 2019 года

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей Балабину С.В. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Балабина С.В. под стражей с 28 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 16 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Воронину Л..В. поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В. полагавшей судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Балабин С.В. признан виновным и осужден умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Балабин С.В. несогласен с приговором суда, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы уголовного и уголовно - процессуального законов, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, суд не мотивировал почему он принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Утверждает об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшей, удар наносил потерпевшей вслепую, не целенаправленно, его довод о том, что ФИО16 сама себе нанесла телесное повреждение не опровергнут. Судом неверно определён вид рецидива, полагает, что в его действиях наличествует простой рецидив преступлений. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 107 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Балабина С.В. государственный обвинитель Екименко Е.А, приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Балабина С.В. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобах доводам, не установлено.

Выводы суда о виновности Балабина С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на анализе и оценке показаний самого осужденного Балабина С.В. в период предварительного следствия, показаний потерпевшей ФИО7, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключения судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшей ФИО12, данных протоколов осмотра места происшествия, а также иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Все доказательства по делу, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и дав оценку всем доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу о виновности Балабина С.В. в совершении убийства ФИО12

Вывод суда о мотивах действий Балабина С.В. соответствует имеющимся доказательствам.

Версия Балабина С.В. об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшей ФИО12 проверялась и не нашла своего подтверждения. Выводы суда о несостоятельности указанных доводов мотивированы в приговоре с приведением убедительных аргументов и сомнений в их правильности не вызывают.

Установлено, что в результате умышленных действий осужденного наступили последствия, на которые, учитывая обстоятельства совершения преступления, и был направлен умысел осужденного, а именно смерть ФИО12

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не усматривается.

Назначенное Балабину С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере были учтены данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, "данные изъяты".

Обосновано суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УКРФ является опасным, поскольку Балабин С.В. совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее судимым в том, числе за тяжкое преступление.

Суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ при назначении наказания и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Балабина С.В. лишь в условиях изоляции его от общества. Решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с ним оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 29 сентября 2021 года в отношении Балабина Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Балабина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи И.В. Андриянова

С.Н. Самулин