Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-4368/2022[77-2558/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., с участием:

прокурора Семенова А.С, защитника - адвоката Гааг И.А, осужденного Крючкова Д.О, при секретаре Михеевой Д.Ю, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крючкова Д.О. о пересмотре приговора Ингодинского районного суда г.Читы от 09 июня 2021 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 11 августа 2021 года, которым

Крючков Д.О, "данные изъяты", судимый:

03.08.2016 Ингодинским районным судом г.Читы по п.п."а, б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ - 2 года;

25.01.2018 Ингодинским районным судом г.Читы по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 03.08.2016) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17.06.2020 по отбытии срока наказания;

24.02.2021 Ингодинским районным судом г.Читы (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 28.04.2021) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п.п."а, б, в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 24.02.2021, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишение свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения Крючкову Д.О. до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено засчитать в срок назначенного наказания:

период содержания под стражей с 09.06.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору от 24.02.2021, период содержания под стражей с 24.02.2021 по 27.04.2021, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору от 24.02.2021 отбытое наказание, с 28.04.2021 по 08.06.2021

Постановлено взыскать с Крючкова Д.О. в пользу АО " "данные изъяты"" в счет возмещения материального ущерба 13990 рублей 84 копейки, в остальной части гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 11.08.2021 приговор в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката - отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Крючкова Д.О. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление осужденного Крючкова Д.О, его защитника - адвоката Гааг И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

Крючков признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крючков выражает несогласие с назначенным наказанием, просит судебные решения изменить, назначить иной вид наказания, не связанный с лишением свободы. Указывает, на полное признание вины, сотрудничество со следствием, написание явки с повинной. Просит учесть наличие "данные изъяты" и "данные изъяты" ребенка на иждивении, указывает что является "данные изъяты".

В возражении на кассационную жалобу зам. прокурора района Друков Е.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Крючкова в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Квалификация действиям Крючкова судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Крючкову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление Крючкова и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п."г, и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учел полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, состояние беременности супруги, состояние здоровья, наличие "данные изъяты" ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по обстоятельствам преступления при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверки показаний на месте.

Таким образом, судом в полной мере были учтены все, известные на момент рассмотрения уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Крючкова, в том числе и его состояние здоровья.

В тоже время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Крючкова, суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Крючкову наказания в виде реального лишения свободы, равно как и посчитал невозможным применение положений ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Назначенное Крючкову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Наказание Крючкову на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями данной нормы закона путем частичного сложения с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 24.02.2021, с зачетом срока его содержания под стражей в срок лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Крючкову судом назначен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы осужденного, обжалуемого судебного решения и являются обоснованными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Крючкова Д.О. о пересмотре приговора Ингодинского районного суда г.Читы от 09 июня 2021 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 11 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов