Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-4546/2022[77-2659/2022]

дело N 77-2659/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 31 мая 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белякова Николая Андреевича на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 26 мая 2021 года, по которому

БЕЛЯКОВ Николай Андреевич, "данные изъяты" ранее судимый:

- 20.07.2011 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, 24.05.2016 освобожден после отбытия наказания;

- 20.03.2017 Заринским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 26.05.2017) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы;

осужденный:

- 01.12.2020 Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 321, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.03.2017) к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима, осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 1 декабря 2020 года окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Белякова Н.А, защитника - адвоката Вискову Н.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Чуринову И.С, возражавшую против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Беляков Н.А. признан виновным и осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 10 августа 2020 года в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беляков Н.А. просит приговор отменить. В обоснование доводов жалобы осужденный оспаривает наличие в его действиях состава преступления, за которое он осужден, указывает, что его действия были вызваны приступом "данные изъяты", однако данное обстоятельство судом не было принято во внимание. Наличие такого заболевания у осужденного, как он указывает, подтверждено показаниями свидетелей и медицинской справкой, в момент приступа "данные изъяты" он не имел возможности контролировать свои действия, поскольку сотрудник следственного изолятора светил в его глаза фонарем, что подтверждено записями с видеорегистратора. Стороне защиты судом необоснованно было отказано в исследовании данных видеозаписей в судебном заседании. Оценка доказательствам по делу судом дана неверная.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Майминского района Республики Алтай Мунатов А.Е. полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Белякова Н.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Суд в приговоре привел конкретные доказательства и дал подробный анализ, обосновывающий выводы о виновности Белякова Н.А. в совершении инкриминированного ему преступления, на что, в том числе, указывают показания потерпевших М.И.К, К.А.К. об обстоятельствах противоправного поведения Белякова Н.А. в отношении них, как должностных лиц "данные изъяты", когда они находились при исполнении служебных обязанностей, а Беляков Н.А, отбывающий наказание в следственном изоляторе, желая покинуть камеру, в то время как ему предлагали в ней остаться, К.А.К. толкнул, пытался ударить, что предотвратил М.И.К, которого осужденный укусил, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника следственного изолятора; показаниями свидетеля С.А.А, которая сотрудниками следственного изолятора из медицинской части была вызвана в камеру, прибыв на место, осмотрев Белякова Н.А, признаков какого-либо приступа у него не обнаружила, вместе с тем оказала медицинскую помощь сотруднику М.И.К, у которого были зафиксированы телесные повреждения от укуса; показаниями свидетелей Т.Р.В. и П.С.Н, которые являлись очевидцами противоправных действий со стороны осужденного в отношении сотрудников следственного изолятора.

Показания потерпевших и свидетелей полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра дисков с файлами видеозаписей, полученных с видеорегистраторов "Дозор" и камеры видеонаблюдения, иными письменными материалами дела, которые суд изучил в ходе судебного следствия и положил в основу приговора как допустимые доказательства. Ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей в той части, в которой они признаны судом наиболее правдивыми и достоверными, не имеется, поскольку оснований для оговора с их стороны осужденного судом установлено не было, как не установлены обстоятельства, свидетельствующие о ложности их показаний.

При этом показания потерпевших М.И.К, К.А.К. отвечают критериям допустимости доказательств. Тот факт, что потерпевшие, как и ряд свидетелей, являются сотрудниками уголовно-исполнительной системы сам по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не свидетельствует о невиновности Белякова Н.А. Основания, которые бы подтверждали заинтересованность потерпевших и свидетелей в исходе дела, с учетом особенностей инкриминируемого осужденному деяния, не установлены.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Версия осужденного о том, что преступления он не совершал, "данные изъяты", являлась предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно была отвергнута, как не нашедшая подтверждения медицинскими документами, показаниями допрошенных по уголовному делу лиц, в том числе свидетеля - медицинского работника С.А.А, которая при прибытии на место преступления такого приступа у осужденного не зафиксировала, а также объективно - заключением судебного "данные изъяты", согласно выводам которого Беляков Н.А. в период деяния во временном болезненном состоянии не находился, "данные изъяты" не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что опровергает содержание медицинской справки, на которую ссылается сторона защиты.

Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы "данные изъяты" состояния здоровья Белякова Н.А. не имелось, поскольку правильность выводов эксперта, чье заключение использовано в качестве доказательства вины осужденного, сомнений не вызывает, выводы эксперта достаточно аргументированы и научно обоснованы.

Утверждение Белякова Н.А. в жалобе о том, что судом неправомерно было отказано в исследовании диска с видеозаписями, не свидетельствует о том, что судом допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее отмену приговора, поскольку совокупность изложенных в приговоре доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе, исследовании и оценке доказательств не допущено.

При таких обстоятельствах тот факт, что в судебном заседании не были просмотрены видеозаписи, но был оглашен протокол их осмотра, составленный на предварительном следствии, на полноту и качество доказательств, подтверждающих виновность Белякова Н.А. в совершении преступления, не повлиял.

При этом из протокола судебного заседания следует, что данного ходатайства осужденным и его защитником не заявлялось.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо фальсификации материалов дела, не имеется.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких-либо предположительных суждений судом в приговоре допущено не было.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной в приговоре, не свидетельствует о необъективности, обвинительном уклоне суда, нарушении правил оценки доказательств, принципа состязательности и равноправия сторон, и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Правовая оценка действий осужденного Белякова Н.А. по ч. 2 ст. 321 УК РФ является правильной.

При назначении наказания Белякову Н.А. суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание, назначенное Белякову Н.А. за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 321 УК РФ, а также назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.6 ст. 15, ст. 64. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вопрос о зачете в срок наказания по данному приговору наказания, отбытого по приговору от 1 декабря 2020 года, подлежит разрешению в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения, по делу не допущено, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 26 мая 2021 года в отношении Белякова Николая Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Белякова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова